Решение по делу № 2-6070/2018 ~ М-5325/2018 от 04.06.2018

Дело №2-6070/2018

                         Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     27 августа 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи – Александровой Н.И.,

при секретаре Тимербулатовой А.Н.

с участием представителя истца по доверенности Чиркова С.И.,

представителя ответчика ООО «Калина-авто» по доверенности Барановой И.В.,

третьего лица Шаматова Р.Р., представляющего также по доверенности Даутову З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Виноградовой И.В. к ООО «Калина-Авто» компания Башавтоком о защите прав потребителя,

Установил:

Виноградова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Калина-Авто» компания Башавтоком о защите прав потребителя, просит обязать ООО «Калина-Авто» компания Башавтоком передать истцу автомобиль марки DATSUN ON-DO, 2015 года выпуска, общей стоимостью 477 000 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Калина-Авто» компания Башавтоком был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которого ответчик взял на себя обязательство передать в собственность истцу автомобиль марки DATSUN ON-DO, 2015 года выпуска, стоимостью 477 000 руб. со скидкой 40 000 руб. Указанный автомобиль истцом приобретен за счет собственных и кредитных средств, условия договора истцом выполнены, однако ответчик по настоящее время автомобиль не передал.

Определением Стерлитамакского городского суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц Даутова З.М., АО РН Банк, ПАО РОСБАНК.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Виноградовой И.В., о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена, на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Чирков С.И. в судебном заседании иск поддержал, просит удовлетворить, пояснил, что в июне 2015 года стороны заключили договор купли-продажи автомобиля, что подтверждается кредитным договором, иных документов нет. Истец оплатил стоимость автомобиля полностью, имеются квитанции о погашении истцом указанного крелдита. Однако автомобиль по настоящее время не передан. Мировое соглашение не достигнуто. С возражениями ответчика не согласен.

Представитель ответчика ООО «Калина-авто» по доверенности Баранова И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просит в удовлетворении отказать. Дала соответствующие показания, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Пояснила, что компания ООО «Калина-Авто» с Виноградовой И.В. договор не заключала, Компания Башавтоком является самостоятельным юридическим лицом, которое к ООО «Калина-Авто» отношения не имеет. Обязательства по передаче истцу автомобиля нет. Денежные средства истцом не передавались. Приложенная истцом копия кредитного договора с АО РН Банк не является договором купли-продажи. Согласно данному договору истец производила оплату по договору купли-продажи, заключенному между Даутовой З.М. и ООО Башавтоком-Д, автомобиль передан Даутовой З.М. по акту приема-передачи. В иске просит отказать.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Шаматов Р.Р., представляющий также по доверенности Даутову З.М., показал о заключении договора купли-продажи его матерью Даутовой З.М., и оплате стоимости автомобиля ею путем передачи в счет первоначального взноса принадлежащего ей автомобиля Лада Калина, наличными в сумме 62000 руб., а также частью денежных средств по кредитному договору его знакомой – истцом Виноградовой И.В. Автомобиль передан Даутовой З.М., данным автомобилем пользуется он.

Суд, выслушав представителей сторон по доверенности, Шаматова Р.Р., определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц и их представителей, надлежаще извещенных о дне рассмотрения дела, исследовав материалы дела, полагает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения.

Выводы суда основаны на следующих доказательствах.                     

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.        В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.                В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу ч. 2 той же статьи, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В обоснование исковых требований истцом представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ в АО РН Банк о предоставлении потребительского кредита на приобретение автомобиля DATSUN ON-DO 2015 г.в., стоимостью 477000 руб. со скидкой 40 000 руб., стоимостью автомобиля за вычетом аванса 257000 руб., индивидуальные условия представления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, копия заявления анкеты в ПАО РОСБАНК на предоставление услуг от ДД.ММ.ГГГГ /копии л.д. 4, 5-6,7/.

Согласно представленным в материалы дела копиям квитанций к приходному кассовому ордеру истцом исполнялись взятые обязательства по выплате кредита. Данные обстоятельства участниками не оспариваются.

Между тем, отказывая в удовлетворении исковых требований Виноградовой И.В., суд принимает во внимание отсутствие доказательств заключения договора купли-продажи спорного автомобиля между сторонами.

Как установлено судом и следует из материалов дела исходя из представленных ответчиком /представителем/ и Шаматовым Р.Р. документов, договор №<адрес> купли-продажи автомобиля DATSUN ON-DO E2NAVISAFETYPA, 2015 года выпуска, стоимостью 477 000 руб., с учетом предоставленных скидок итоговая стоимость составляет 406014 руб., заключен ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Башавтоком-Д» и Даутовой З.М. согласно условиям данного договора оплата в сумме 180000 руб. производится покупателем при заключении договора, окончательный расчет производится покупателем не позднее 1 дня до момента поставки автомобиля /п.3.1, 3.1.1 договора/.

Даутовой З.С. согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата ООО Башавтоком-Д суммы за заказ на автомобиль вД2015-0660 от ДД.ММ.ГГГГ 12:22:08 размере 62000 руб.

Также нашли подтверждение доводы ответчика об оплате стоимости автомобиля Даутовой З.М. в счет указанного договора купли-продажи от 106.2015 года путем передачи ООО Башавтоком-Д принадлежащего ей автомобиля Лада Калина 111730 на основании договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи указанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заявления Даутовой З.М. о зачете суммы в размере 113000 руб. в счет оплаты стоимости приобретаемого автомобиля.

На основании заявления об изменении одобренных условий кредитования с Виноградовой И.В., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Банком АО РН Банк со счета Виноградовой И.В. в ООО Башавтоком Д перечислены денежные средства в размере 226014 руб. в качестве оплаты по счету за автомобиль DATSUN ON-DO по договору «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Даутова ФИО11.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Башавтоком-Д» исполнил обязанности, автомобиль DATSUN ON-DO передан покупателю Даутовой З.М.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной Шаматовым Р.Р. доверенностью, выданной Даутовой З.М. от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из выписки ЕГРЮЛ правопредшественником ООО Калина-Авто является ООО «Башавтоком-Д».

Таким образом, совокупность представленных истцом в подтверждение требований о передаче автомобиля по договору купли-продажи доказательств, не содержит всех необходимых сведений, являющихся существенными условиями договора купли-продажи, в связи с чем суд приходит к выводу, что договор купли-продажи автомобиля сторонами не заключен.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст. ст. 161, 431, 432, 454, 455, 465 ГК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку договор купли-продажи транспортного средства между сторонами в письменной форме не заключен, иных доказательств в подтверждение факта существования между сторонами правоотношений, вытекающих из договора купли-продажи автомобиля, не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в обоснование заявленных требований и возражений. Суд оценивает представленные доказательства в соответствии с положениями ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ с учетом относимости и допустимости в их совокупности.

Между тем, истцом иных доказательств также суду не представлено, требований иного характера не заявлено /ст. 195 ГПК РФ/.

Истцом доказательств того, что между Виноградовой И.В. и ООО «Калина-Авто» был заключен договор купли-продажи автомобиля в судебном заседании, а следовательно, ООО «Калина-Авто» обязано передать автомобиль истцу, не нашли подтверждения, в том числе с учетом возражений ответчика.

Передача денежных средств по договору купли-продажи за Даутову З.М. также не является основанием для удовлетворения исковых требований в заявленном объеме, учитывая право истца обратиться в ином порядке за защитой нарушенного права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 98, 100, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Виноградовой ФИО12 к ООО «Калина-Авто» компания Башавтоком о защите прав потребителя, обязав ООО «Калина-Авто» компания Башавтоком передать истцу автомобиль марки DATSUN ON-DO, 2015 года выпуска, общей стоимостью 477 000 руб.,- оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения суда через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий судья: Н.И.Александрова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>