Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1494/2018 ~ М-428/2018 от 31.01.2018

Дело № 2-1494/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2018 года

    Ленинский районный суд г. Смоленска

    в составе:

    председательствующего (судьи) Космачевой О.В.

    при секретаре Аксенцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поликарпова Владимира Яковлевича к Смолину Александру Николаевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Поликарпов В.Я. обратился в суд с иском к Смолину А.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 291 581 руб. В обоснование требований указал, что апелляционным определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу взыскано неосновательное обогащение в сумме 879 458 руб. 77 коп., которые ему до настоящего времени не выплачены.

Истец и представитель истца Новиков И.Е. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Смолин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений по заявленным требованиям не представил.

С учетом мнения истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).

Судом установлено, что Поликарпов В.Я. обратился в суд с иском к Смолину А.Н. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 879 458 руб. 77 коп., полученного ответчиком в связи с заключением истцом кредитных договоров. В обоснование иска указал, что по настоянию ответчика им были оформлены кредитные договора на своё имя с передачей Смолину А.Н. полученных по ним денежных средств, последний, в свою очередь, дал обязательство по погашению платежей по оформленным кредитным договорам. Однако, обязательства по кредитным договорам Смолиным А.Н. надлежащим образом не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность по выплате основного долга (кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ – 356191 руб. 97 коп., кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ – 329005 руб. 88 коп., кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ – 194260 руб. 92 коп.).

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ Поликарпову В.Я. в иске к Смолину А.Н. о взыскании неосновательного обогащения было отказано.

Апелляционным определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, взыскано со Смолина А.Н. в пользу Поликарпова В.Я. неосновательное обогащение в сумме 879 458 руб. 77 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 11 994 руб. 59 коп. (л.д. 9-11).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Поликарповым В.Я. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб. на срок 60 месяцев с условием уплаты 18 %.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Поликарповым В.Я. были заключены соответственно: кредитный договор № с предоставлением кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования с кредитным лимитом 600 000 рублей сроком установления кредитного лимита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 18.90 % годовых;. кредитный договор № с предоставлением кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования с кредитным лимитом 600 000 рублей сроком установления кредитного лимита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 19.90 % годовых.

По состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу по указанным кредитным договорам составила 879 458 руб. 77 коп., из них кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ – 356191 руб. 97 коп., кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ – 329005 руб. 88 коп., кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ – 194260 руб. 92 коп.

Приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ Смолин А.Н. был признан невиновным и оправдан в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, по основаниям п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Согласно приговору ДД.ММ.ГГГГ работник «АССА» Поликарпов В.Я. по предложению Смолина А.Н. заключил с Банком ВТБ 24 (ЗАО) кредит №, в соответствии с которым ему был предоставлен потребительский кредит в сумме 1 500 000 руб.. В тот же день данные денежные средства с банковской карты в офисе банка в <адрес> были им обналичены и переданы Смолину А.Н. Смолин А.Н. произвел частичное погашение задолженности Поликарпова В.Я., совершив в период времени с ДД.ММ.ГГГГ включительно по названному кредитному договору платежи по основному долгу на общую сумму 1 158 072 руб. 17 коп.

Аналогичным образом ДД.ММ.ГГГГ Поликарповым В.Я. по просьбе Смолина А.Н. были заключены с ОАО АКБ «Росбанк» кредитный договор № а полученные кредитные средства по указанию Смолина А.Н. Поликарповым В.Я. переданы в бухгалтерию общества.

Смолин А.Н. произвел частичное погашение задолженности Поликарпова В.Я., совершив в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ платежи, необходимые для погашения задолженности; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ платежи, необходимые для погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ Поликарпову В.Я. было отказано в удовлетворении заявления о включении его требований в размере 2 350 308 руб. 43 коп. в реестр требований кредиторов ООО «Бахус-Ойл», поскольку Поликарпов В.Я. не представил доказательств наличия обязательств ООО «Бахус-Ойл» перед ним на предъявленную сумму. Исследованными арбитражным судом документами было подтверждено отсутствие у ООО «Бахус-Ойл» задолженности перед истцом по выплате заемных средств.

Из пояснений стороны истца следует, что до настоящего времени денежные средства Смолиным А.Н. не возвращены, от их возврата ответчик уклоняется, более того в настоящее время ответчиком подано заявление о признании его несостоятельным (банкротом).

Ответчиком доказательств возврата указанных средств не предоставлено.

При таком положении на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. За указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно произведенному истцом расчету за указанный период с применением размера ключевой ставки, действующий в соответствующие периоды, сумма процентов за неправомерное пользование составили 291 581 руб. 11 коп.

Возражений от ответчику по данному расчету также не потупило, в связи с чем проценты за неправомерное пользование денежными средствами подлежат взысканию с ответчика согласно расчету истца.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца уплаченная госпошлина в сумме 6 115 руб. 81 коп.

Кроме того, суд взыскивает со Смолина А.Н. в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя, несение которых подтверждается представленным договором на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб., которые как необходимые расходы подлежат взысканию.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Смолина Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Поликарпова Владимира Яковлевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 291 581 руб. 11 коп., 6 115 руб. 81 коп. в возврат госпошлины и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий О.В. Космачева