Приговор по делу № 1-585/2015 от 06.07.2015

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 31 июля 2015 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Марактаева Р.В.,

подсудимого Дорофеева А.Н.,

защитника – адвоката Захарченко Д.А.,

при секретаре Хаташкеевой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Дорофеева, , судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Иволгинским районным судом РБ по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

2. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Улан-Удэ (в редакции постановления Карымского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ с применением ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

3. ДД.ММ.ГГГГ Карымским районным судом Забайкальского края (в редакции кассационного определения Верховного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.228, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст.30- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом следствия Дорофеев А.Н. обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Дорофеев А.Н., проходя мимо ..., увидев, что дверь дома заперта на замок, умышленно, из корыстных побуждений, прошел во двор указанного дома, топором разбил стекло окна дома, через которое незаконно проник в указанный дом, откуда тайно пытался похитить имущество, принадлежащее П.: 1 пачку печенья, стоимостью 20 рублей, телевизор, стоимостью 5000 рублей. Однако, Дорофеев был задержан на месте преступления очевидцами, в связи с чем, не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения Дорофеевым преступных действий до конца, потерпевшей П был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 5020 рублей.

Действия Дорофеева А.Н. органом следствия квалифицированы по ч.3 ст.30- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Дорофеев А.Н., проходя мимо ..., увидел, что дверь дома заперта на замок, умышленно, из корыстных побуждений прошел во двор указанного дома, поленом разбил стекло окна дома, через которое незаконно проник в указанный дом, откуда пытался тайно похитить имущество П

- бутылку вина, стоимостью 180 рублей,

- бутылку водки, стоимостью 200 рублей,

- бутылку вина, стоимостью 210 рублей,

- 2 упаковки шампуня, стоимостью 100 рублей каждая, на сумму 200 рублей,

- телевизор, стоимостью 7000 рублей,

- радиоприемник, стоимостью 700 рублей.

Однако, Дорофеев был застигнут на месте преступления хозяевами дома, в связи с чем, не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения Дорофеевым преступных действий до конца, потерпевшей П был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 8490 рублей.

Действия Дорофеева А.Н. органом следствия квалифицированы по ч.3 ст.30- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый Дорофеев вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Захарченко Д.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

От потерпевших П и П. поступили заявления о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, который им разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель Марактаев Р.В. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился Дорофеев, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по ч.3 ст.30-ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, от потерпевших и государственного обвинителя возражений не поступило.

Действия Дорофеева А.Н. суд квалифицирует:

- по эпизоду кражи у П. по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

- по эпизоду кражи у П. по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Дорофееву, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами Дорофееву, суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступлений полностью признал, в ходе предварительного следствия дал подробные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, добровольно выдал обувь, в которой он совершал преступления, чем активно способствовал их расследованию, раскаялся в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельство, отягчающее наказание, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ – особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении Дорофееву наказания, суд учитывает положения статьи 68 УК РФ.

Также, суд принимает во внимание, что согласно положениям ч.3 ст.68 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, наказание может быть назначено меньше одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, однако в данном случае, с учетом данных о личности Дорофеева, таких оснований суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд считает, что исправление Дорофеева возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности Дорофеева, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.ст. 64, 73 УК РФ, однако таких оснований суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, отбывать наказание Дорофееву надлежит в исправительной колонии особого режима.

Уголовное дело в отношении Дорофеева рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения Дорофееву, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу, в целях исполнения наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Дорофеева виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить Дорофееву за каждое преступление наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Дорофееву наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Дорофееву исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Дорофееву в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взять Дорофеева под стражу в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства: – по вступлении приговора в законную силу уничтожить, как орудие преступления, – хранить при деле, остальные вещественные доказательства возвращены по принадлежности.

Освободить осужденного от оплаты судебных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий судья А.Н. Болотов