Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-436/2017 ~ М-426/2017 от 15.06.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении гражданского дела по подсудности

17 июля 2017 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Нухдуева Мурадика Орусхановича к Колесникову Эдуарду Владимировичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Нухдуев М.О. обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском, указав в нем, что 05.03.2017 года в результате дорожно – транспортного происшествия, имевшего место на 22 км + 350 м автодороги <адрес> – <адрес>, его транспортному средству «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Виновником ДТП являлся водитель транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Колесников Э.В. (он же собственник транспортного средства), нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения. По договору ОСАГО ему (Нухдуеву М.О.) была произведена страховая выплата на сумму 400 000 руб. 00 коп., но данная сумма не способна покрыть расходы, связанные с восстановлением транспортного средства. В дальнейшем он самостоятельно и за свой счет произвел оценку стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства, который составил с учетом износа 1 676 300 руб. 00 коп. Нухдуев М.О. просит суд взыскать с Колесникова Э.В. в свою пользу в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 1 276 300 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 500 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 14 934 руб. 00 коп.

Истец Нухдуев М.О. и ответчик Колесников Э.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени проведения слушания, каких-либо ходатайств от них не поступало.

Суд, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика - гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

На основании ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного ст. 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Так, судом установлено, что ответчик Колесников Э.В. до 01.02.2017 года имел регистрацию по адресу: <адрес>, впоследствии был зарегистрирован по адресу: Россия, <адрес> (<адрес>), <адрес>, сведений об иных адресах у суда не имеется.

Таким образом, данное гражданское дело было принято судом к производству Карпинского городского суда Свердловской области с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать данное гражданское дело на рассмотрение по подсудности в соответствующий районный (городской) суд г. Мирный Республики Саха (Якутия).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Нухдуева Мурадика Орусхановича к Колесникову Эдуарду Владимировичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов на рассмотрение по подсудности в соответствующий районный (городской) суд г. Мирный Республики Саха (Якутия).

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд.

Председательствующий:

Копия верна.