Решение по делу № 2-273/2017 ~ М-311/2017 от 26.06.2017

Дело № 2-273/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Кетовой И.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

14 июля 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Уральского банка к Агалакову Н.А., Ортякову А.В., Плеховой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Уральского банка обратилось в суд с иском к Агалакову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов. В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором № от 15.04.2015 года, ФИО1 был выдан кредит под 34,5 % годовых, на срок 24 месяца, в сумме 39 000 рублей. 22.09.2016г. заемщик умерла. В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. По сведениям банка, наследство, открывшееся в связи со смертью Агалаковой, принято наследником по закону, ответчиком по делу Агалаковым Н.А. Поскольку требования банка должником до настоящего времени в полном объеме не выполнены, истец обратился в суд с настоящим заявлением, в котором просит взыскать с ответчика, как наследника ФИО1, задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в сумме 17 752 рублей 64 копеек, в т.ч. основной долг в размере 14 262 рубля 26 копеек и долг по процентам в размере 3 491 рубль 38 копеек. Также просит взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 710 рублей 15 копеек.

В период производства по делу, определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники по закону первой очереди к имуществу ФИО1: сын, Ортяков А.В., и мать, Плехова Н.Н.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, о времени и месте извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчики в суде не присутствуют, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки не уведомили, ходатайств об отложении дела слушанием, не заявляли.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу по представленным письменным доказательствам по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Конституционные основы статуса личности базируются в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что 15 апреля 2015 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 39 000 рублей, на срок 24 месяца, под 34,50% годовых. Согласно п. 6 договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 271 рубль 95 копеек.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт получения денежных средств ФИО1 согласно заключенного договора, подтверждается мемориальным ордером № от 15.04.2015г.

Исходя из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 13 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (пункт 15), проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Межу тем установлено, что ФИО1 обязательства перед банком в полном объеме не исполнены, денежные средства, полученные в рамках кредитного договора не возвращены.

Согласно представленного банком расчета, размер задолженности по состоянию на 02 июня 2017 года составляет 17 752 рублей 64 копеек, в т.ч. основной долг в размере 14 262 рубля 26 копеек и долг по процентам в размере 3 491 рубль 38 копеек.

В то же время, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., составленной администрацией сельского поселения «Мутница» Прилузского района Республики Коми.

Согласно общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 59. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из указанных положений следует, что обязанность заемщика носит имущественный характер, она не является неразрывно связанной с личностью заемщика, не требует его личного участия, а потому обязательство, возникшее из кредитного договора, смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства заемщика.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статье 56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются, в т.ч.: ненадлежащее выполнение обязательств со стороны наследодателя, наличие задолженности и ее размер, принятие наследниками (ответчиками по делу) наследственного имущества, оценка его стоимости и стоимости доли каждого из наследников в наследственном имуществе.

При этом, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК).

В этой связи, рассматривая требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Уральского банка, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Т.к. завещания на случай своей смерти ФИО1 не оставила следовательно, в силу положений ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, к наследованию призываются наследники по закону.

Статья 1142 ГК РФ гласит, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Следовательно, наследниками по закону первой очереди к имуществу ФИО1 будут являться сыновья, Агалаков Н.А. и Ортяков А.В., а также мать, Плехова Н.Н.

Согласно ст. 1153 ч. 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1154 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Нотариусом Прилузского нотариального округа в суд предоставлены сведения, согласно которым в нотариальной конторе после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 производство по наследственному делу не заводилось.

Однако, в соответствии со ст. 1153 ч. 2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Таким образом, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Факт отсутствия у наследодателя имущества, которое могло бы быть принято наследниками по закону, подтверждается сведениями, предоставленными в адрес суда: Управлением Росреестра по РК и ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по РК (выписки из ЕГРН от 16.06.2017г. №, от 19.06.2017г. №); ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ (письмо от 06.07.2017г. №); ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району (письмо от 21.06.2017г. №); ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РК» в лице Прилузского участка (письмо от 14.06.2017г. №); Службы РК стройжилтехнадзора (письмо от 22.06.2017г. №); администрацией СП «Мутница» (письма от 16.06.2017г. № и от 30.06.2017г. №).

Доказательств наличия у наследодателя какого-либо иного имущества, принадлежащего ко дню смерти ФИО1; которое было бы принято наследниками по закону, ответчиками по делу, истцом суду не представлено и судом не добыто.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Отсюда, исходя из совокупности вышеизложенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, принимая во внимание, что после смерти ФИО1 наследственного имущества не осталось; в связи с чем наследственное имущество наследниками не принималось, доказательств обратного суду не представлено; по мнению суда в данном случае обязательство заемщика прекращается, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Уральского банка к Агалакову Н.А., Ортякову А.В., Плеховой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения настоящего решения.

Председательствующий