Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11984/2017 ~ М-6628/2017 от 02.08.2017

Дело №2-11984/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017года             г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи          Пустоходовой Р.В.,

При секретаре                     Опариной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Бариновой С.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Бариновой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 707 910,13 руб. Мотивировало требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 854 187,74 руб. под 15% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчица неоднократно нарушала обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, а затем прекратила исполнять обязательство. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 2 707 910,13руб., из которых: 1 854 187,74руб. – основной долг, 643 101,25руб. – задолженность по плановым процентам, 168 185,56руб. - задолженность по пени по процентам, 42 435,58руб.- задолженность по пени по просроченному долгу (л.д.5).

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО), ответчица Баринова С.А. извещенные о рассмотрении дела (л.д.28-30), в суд не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5), ответчица о причинах неявки суд не уведомила, в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Бариновой С.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Баринова С.А. получила кредит в сумме 1 854 187,74 руб., под 15 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.6 Договора клиент обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в размер 19 049,87 руб. руб.. В случае просрочки исполнения клиентом своих обязательств по возврату кредита с клиента подлежит взысканию неустойка в виде пени в размере 0,6% за каждый день(п. 12 Договора) (л.д.7-10)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности(л.д.12).Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом учитывает следующее.

В соответствии с действующим гражданским законодательством надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором: месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Из материалов дела следует, что ответчица Баринова С.А. ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности составляет 1 854 187,74руб., задолженность по плановым процентам 643 101,25руб. (л.д.15-17).

При таких обстоятельствах, проверив правильность размера задолженности, суд полагает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по основному долгу 1 854 187,74руб., задолженность по плановым процентам 643 101,25руб.

При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита, уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств (п.12 Договора, л.д.7-10).

По делу достоверно установлено, что заемщиком допускалось несвоевременное внесение платежей по договору. Поскольку Бариновой С.А. допущена просроченная задолженность по кредитному договору, то требования истца о взыскании пени являются обоснованными. Размер пени составляет: 1 681 855,58руб. - задолженность по пени по процентам, 424 355руб.- задолженность по пени по просроченному долгу. Истцом размер пени добровольно снижается до 168 185,56руб. (пени по процентам) и до 42 435,58руб. (пени по просроченному долгу). Поскольку в силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, то указанные суммы пени, всего 210 621,14руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 21 739,55руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Исковое заявление ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Бариновой С.А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) основной долг 1 854 187 рублей 74 копейки, задолженность по плановым процентам 643 101 рубль 25 копеек, пени 210 621 рубль 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 21 739 рублей 55 копеек, всего взыскать 2 729 649 рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     Р.В. Пустоходова