Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3642/2021 ~ М-2450/2021 от 21.05.2021

ДЕЛО № 2а-3642/2021

УИД 36RS0002-01-2021-003724-29

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Воевуцкой А.В.,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Воронежской области – судебного пристава исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Шлыковой К.В., действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской И.Е., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 84813/19/36035-ИП,

У С Т А Н О В И Л:

МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской) И.Е., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 84813/19/36035-ИП, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении прав выезда должника за пределы РФ в срок с 15.10.2019 по 12.05.2021, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства должника за период с 15.10.2019 по 12.05.2021, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 15.10.2019 по 12.05.2021, не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 15.10.2019 по 12.05.2021, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 15.10.2019 по 12.05.2021, возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством «Об исполнительном производстве» в отношении имущества должника, принять меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований указав, что 10.09.2019 в Коминтерновский РОСП г. Воронежа был предъявлен исполнительный документ 2-2039-19/9, выданный 08.07.2019 мировым судьей судебного участка № 9 Коминтерновского судебного района Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Плотникова М.М.

15.10.2019 судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа было возбуждено исполнительное производство № 84813/19/36035-ИП. Ссылаясь на нарушение ст. ст. 36, 64.1, 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской (Баскаковой) И.Е., возложить обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требовании исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей (л.д. 4-7).

Представитель административного истца МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 7).

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области – судебный пристав исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа Шлыкова К.В., действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Административные ответчики: судебные приставы исполнители Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевская И.Е., заинтересованное лицо Плотников М.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 150 КАС РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность извещать суд о причинах неявки и представлять доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Поскольку сторонами не представлены сведения подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц извещенных о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.01.2019 судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской И.А. возбуждено исполнительное производство №84813/19/36035-ИП о взыскании с Плотникова М.М. задолженности по кредитным платежам в пользу МФК «ОТП Финанс» в размере 8503,54 руб. (л.д. 64-65).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлена проверка имущественного положения должника, а именно неоднократно 15.10.2019,18.10.2019, 06.11.2019, 09.12.2019, 17.04.2020, 20.04.2020, 24.07.2020, 14.10.2020, 18.10.2020 направлялись запросы в регистрирующие органы (ФМС, ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС (ЕГРЮЛ, ЕГРИП), Росреестр, ЗАГС, ФМС) и банковские организации, с целью выявления наличия у должника имущества, денежных средств, доходов.

Судебным приставом-исполнителем 15.11.2019 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк», ПАО КБ «Восточный» (л.д.66-67, 68-69).

27.01.2020 постановлением судебного пристава исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Ковалевской И.Е. обращено взыскание на пенсию должника (л.д.70-71).

Судебным приставом-исполнителем 14.04.2021 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с отменой судебных актов, на основании которых выданы исполнительные документы (л.д. 72).

Согласно определению Мирового судьи судебного участка № 9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 25.03.2021, судебный приказ № 2-2039-19/9 от 08.07.2019 о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору №2814555510 от 23.11.2017 с Плотникова М.М. – отменен (л.д.73-74).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления требований для признания незаконным бездействия органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Суд, обращает внимание, что судебным приставом-исполнителем прекращено исполнительное производство №84813/19/36035-ИП при обнаружении сведений об отмене судебного приказа мировым судьей судебного участка № 9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области, в связи с чем права административного истца судебным приставом-исполнителем нарушены не были.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков по заявленным административным исковым требованиям и отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской) И.Е., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 84813/19/36035-ИП, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении прав выезда должника за пределы РФ в срок с 15.10.2019 по 12.05.2021, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства должника за период с 15.10.2019 по 12.05.2021, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 15.10.2019 по 12.05.2021, не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 15.10.2019 по 12.05.2021, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 15.10.2019 по 12.05.2021, возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством «Об исполнительном производстве» в отношении имущества должника, принять меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме принято 06.07.2021.