Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-164/2016 от 07.07.2016

Дело № 12-164/16

Р Е Ш Е Н И Е

город Красноярск                         30 августа 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Потылицын А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу государственного инспектора отдела надзора за энергосбережением в жилом фонде службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Коротюк И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «УК-Комфортбытсервис»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «УК-Комфортбытсервис» прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, государственный инспектор отдела надзора за энергосбережением в жилом фонде службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Коротюк И.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, и принять по делу новое решение о привлечении ООО «УК-Комфортбытсервис» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, ссылаясь на то, что выводы суда об исчислении срока давности с ДД.ММ.ГГГГ является ошибочным, полагая, что срок давности надлежит исчислять со дня, следующего за днем, когда предписание должно быть исполнено. Предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-пр выдано сроком до ДД.ММ.ГГГГ, предписание от ДД.ММ.ГГГГ № выдано сроком до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности (три месяца) не истек.

Государственный инспектор отдела надзора за энергосбережением в жилом фонде службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Коротюк И.А., защитник ООО «УК-Комфортбытсервис» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. По истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела надзора за энергосбережением в жилом фонде службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Коротюк И.А. составлено два протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «УК-Комфортбытсервис», согласно которым ООО «УК-Комфортбытсервис», расположенное по адресу: <адрес>, не выполнило в срок до ДД.ММ.ГГГГ законные предписания государственного инспектора отдела надзора за энергосбережением в жилом фонде службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Коротюк И.А. №, № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований законодательства установить общедомовой (коллективный) прибор учета электрической энергии, установить общедомовой (коллективный) прибор учета тепловой энергии, установить общедомовые (коллективные) приоры учета горячей воды.

Определением мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска Копытовой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ указанные протоколы объединены в одно производство.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК-Комфортбытсервис» прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности.

Прекращая производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности мировой судья исходил из того, что срок давности привлечения ООО «УК-Комфортбытсервис» к административной ответственности за невыполнение требований предписания установить общедомовой (коллективный) прибор учета электрической энергии, установить общедомовой (коллективный) прибор учета тепловой энергии, установить общедомовые (коллективные) приоры учета горячей воды составляет 3 месяца, начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу п. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указанная обязанность должна была быть исполнена собственниками жилых домов именно в этот срок, и, соответственно, на момент рассмотрения дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ истек.

Вместе с тем, указанный вывод является ошибочным, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет три месяца и начал исчисляться со дня, следующего за последним днем срока установленного для исполнения законного предписания должностного лица органа, осуществляющего государственный контроль (надзор), т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Указанный срок на момент рассмотрения дела мировым судьей (ДД.ММ.ГГГГ) не истек, а истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, положение лица не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения жалобы государственного инспектора отдела надзора за энергосбережением в жилом фонде службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Коротюк И.А. судьей Ленинского районного суда г. Красноярска срок давности привлечения к административной ответственности ООО «УК-Комфортбытсервис», установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, доводы жалобы о виновности ООО «УК-Комфортбытсервис» в совершении административного правонарушения не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи.

В то же время, из постановления мирового судьи подлежит исключению вывод о том, что на момент рассмотрения мировым судьей (ДД.ММ.ГГГГ) дела об административном правонарушении срок давности привлечения ООО «УК-Комфортбытсервис» к административной ответственности истек, поскольку это не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «УК-Комфортбытсервис» изменить - исключить вывод о том, что на момент рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска (ДД.ММ.ГГГГ) срок давности привлечения ООО «УК-Комфортбытсервис» к административной ответственности истек, в остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «УК-Комфортбытсервис» - оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора отдела надзора за энергосбережением в жилом фонде службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Коротюк И.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня получения или вручения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                А.В. Потылицын