Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2019 (1-588/2018;) от 16.11.2018

дело № 1-61/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 4 июня 2019 г.

Суд в составе: председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Томска Карпова А.В.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Терентьевой Е.А.,

подсудимого Нальгиева М.Ш.,

его защитника – адвоката Карабец Ю.С.,

при секретаре Кононовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Нальгиева М.Ш., <данные изъяты>, ранее судимого:

10.07.2017 приговором Ленинского районного суда г. Томска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

14.02.2019 постановлением Ленинского районного суда г. Томска условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительное учреждение,

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде заключения под стражу с 17.02.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нальгиев М.Ш. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Нальгиев М.Ш. 01.10.2018 около 17.00 часов, находясь в квартире <адрес обезличен>, умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения, совершил открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: сотового телефона марки «Сони», стоимость 3000 рублей, с установленной в него сим-картой оператора «Теле2», не представляющей материальной ценности, при следующих обстоятельствах: Нальгиев М.Ш., находясь по указанному адресу и имея умысел на открытое хищение указанного имущества, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, и желая действовать таким образом, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, резким движением руки из переднего кармана рубашки одетой на последнем, вытащил вышеуказанный сотовый телефон, после чего не реагируя на требование Потерпевший №1 вернуть похищаемое имущество скрылся с места совершения преступления, завершив, таким образом, противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 01.10.2018 в дневное время он пришел к Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес обезличен>. У Потерпевший №1 находилась ранее ему незнакомая ФИО1. В ходе распития спиртных напитков последняя сказала, чтобы он ушел из дома и не мешал ей спать. Когда он решил уйти с квартиры, в нагрудном кармане рубашки, надетой на Потерпевший №1, он увидел принадлежащий сотовый телефон марки «Sony», и в этот момент у него возник умысел на хищение данного телефона, чтобы в последующем его продать. Он протянулся и правой рукой вытащил из кармана Потерпевший №1 сотовый телефон и выбежал из дома. Он видел, что вслед за ним вышли ФИО1 и Потерпевший №1 Позднее сотовый телефон он продал ранее ему неизвестному мужчине в районе центрального рынка в г. Томске (л.д. 52-54).

В судебном заседании подсудимый свои показания подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого в совершенном преступлении, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что 01.10.2018 находился по адресу: <адрес обезличен>, где в дневное время совместно с ФИО1 и Нальгиевым М.Ш. распивали спиртные напитки. Он сидел напротив Нальгиева М.Ш., а в нагрудном наружном кармане надетой на нем рубашки лежал сотовый телефон «Сони» в корпусе черного цвета. В какой-то момент Нальгиев М.Ш. выхватил из кармана его сотовый телефон и выбежал на улицу. Он побежал за ним, однако Нальгиев М.Ш. скрылся. В результате у него был похищен сотовый телефон, который он оценивает в 3000 рублей (л.д. 27-28).

Из показаний потерпевшего ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что в вечернее время 01.10.2018 она, Потерпевший №1 и Нальгиев М.Ш. распивали спиртные напитки по адресу <адрес обезличен>. В ходе распития спиртного она попросила Нальгиева М.Ш. уйти, в ответ Нальгиев М.Ш. выхватил из нагрудного наружного кармана рубашки, надетой на Потерпевший №1, принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Sony» в корпусе черного цвета и выбежал из дома. Она и Потерпевший №1 вышли вслед за ним, однако догнать Нальгиева М.Ш. не смогли (л.д. 40-42, 46).

В судебном заседании свидетель ФИО1 свои показания подтвердила в полном объеме, пояснив противоречия, давностью произошедших событий.

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого по данному эпизоду являются протоколы следственных действий, иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен <адрес обезличен> (л.д. 18-22).

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств.

Вина подсудимого, помимо собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО1, о том, что подсудимый в вечернее время 1.10.2018, находясь в <адрес обезличен> из кармана рубашки, находившейся на Потерпевший №1, похитил сотовый телефон.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, подтверждающими вину подсудимого: протоколом осмотра места происшествия.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелем суд не усматривает.

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности.

Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности Нальгиева М.Ш. в совершенном преступлении.

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, который был причинен потерпевшему Потерпевший №1 в сумме 3000 рублей. Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшего, не доверять которым у суда оснований нет.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, как своим собственным.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Нальгиева М.Ш. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд считает установленным, что подсудимый открыто, безвозмездно изъял имущество, принадлежавшее потерпевшему из законного владения. При совершении хищения подсудимый действовал открыто, осознавая при этом, что его действия очевидны для потерпевшего, и он понимает противоправный характер его действий, что следует как из показаний подсудимого, так и потерпевшего Потерпевший №1.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания Нальгиеву М.Ш. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Нальгиеву М.Ш. наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, полагая невозможным применение положений ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его реального отбывания наказания.

Учитывая, что условное осуждение Нальгиева М.Ш. по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 10.07.2017 отменено и подсудимому назначена для отбывания исправительная колония общего режима, наказание по настоящему приговору подсудимому должно быть назначено на основании ст. 70 УК РФ, для отбывания наказания подсудимому Нальгиеву М.Ш. подлежит назначению исправительная колония общего режима.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественной несостоятельности подсудимого, который постоянного места работы не имеет, процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи Нальгиеву М.Ш., должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нальгиева М.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, назначенного настоящим приговором суда, к неотбытой части наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Томска от 10.07.2017, окончательно назначить Нальгиеву М.Ш. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Нальгиеву М.Ш. исчислять с 4.06.2019

Меру пресечения Нальгиеву М.Ш. в виде содержания под стражей оставить прежней, содержать Нальгиева М.Ш. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Нальгиеву М.Ш. время нахождения под стражей по настоящему уголовному делу в период с 17.02.2019 по дату вступления приговора в законную силу, а также время нахождения Нальгиева М.Ш. под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 10.07.2017, с 28.03.2017 по 10.07.2017 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018).

Процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи Нальгиеву М.Ш. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Карпов

70RS0002-01-2018-004173-15