Решение по делу № 2а-1650/2020 от 28.05.2020

Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2020 года.

Дело № 2а-1650/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кукленко С.В.,

при секретаре Закарян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Пестровой Елены Вячеславовны к административным ответчикам Администрации города Ростова-на-Дону, Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, Департаменту координации и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, Департаменту ЖКХ и Энергетики г. Ростова-на-Дону, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, заинтересованные лица: Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону, Корнелюк Нина Владимировна о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с данным административным иском, обосновывая свои требования следующим. Пестрова (Егорова) Е.В. является собственником ? доли квартиры <адрес>. Согласно данным технического паспорта МУПТИиОН г<адрес> располагается на 1-ом этаже дома № под Литером № по <адрес>. Смена фамилии административного истца произошла в связи с заключением брака, что подтверждается Свидетельством о заключении брака.

Постановлением главы Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> утвержден акт районной межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого дома <адрес> аварийным, грозящим обвалом. Контроль за исполнением настоящего постановления возложен на главу администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону. Срок исполнения постановления мэра г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не определен. В настоящее время постановление по отселению исполнено частично, а именно: семье Корнелюк Н.В., состоящей из пяти человек предоставлено для отселения жилое помещение, а собственнику Пестровой Е.В. (Егоровой) – нет.

Согласно долгосрочным городским целевым программам по переселению граждан из аварийных и подлежащих сносу многоквартирных домов на ДД.ММ.ГГГГ года и на ДД.ММ.ГГГГ, литер <адрес> был включен в программу отселения, но в отношении Пестровой Е.В. (Егоровой) программа не была исполнена, а в последующие программы по переселению граждан из аварийного жилья указанное аварийное жилье не включено.

Непринятие административными ответчиками с 2004 года по 2013 год мер по переселению административного истца нарушает сроки по исполнению Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, а не включение административного истца в число лиц, подпадающих под действие программы по переселению граждан из аварийного жилья с 2014 года делает невозможным исполнение Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Дом <адрес> является аварийным и подлежащим сносу. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в аварийном состоянии; несущие конструкции имеют следы повреждений, приводящие к их деформации, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций. Возникает риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения.

Часть собственников квартир в доме № <адрес> расселена, им предоставлены иные жилые помещения взамен изымаемых либо выплачена денежная компенсация за изымаемое жилье.

Корнелюк Н.В. (сособственнику административного истца) на ее семью взамен изымаемого жилого помещения – ? доли квартиры №, предоставлено иное жилье

<адрес> подлежит реконструкции кварталов жилой застройки согласно Генеральному Плану г. Ростова-на-Дону, утвержденному Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, с учетом уточнений просит признать бездействия административных ответчиков в части не принятия мер по отселению Пестровой Е.В. из грозящего обвалом жилого помещения – квартиры <адрес> и невыполнения разборки данного дома в соответствии с Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, незаконным, а именно:

-в части невыполнения в срок ДД.ММ.ГГГГ года отселения дома <адрес> согласно долгосрочной городской целевой программы «Переселение граждан из аварийных и подлежащих сносу многоквартирных домов и снос отселенных аварийных строений на ДД.ММ.ГГГГ», утвержденной Постановлением главы администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №

-в части не включения жилого дома <адрес> в областную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в ДД.ММ.ГГГГ», утвержденной Постановлением Правительства Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

-в части непринятия решения о сроках отселения Пестровой Е.В. из грозящего обвалом жилого помещения квартиры <адрес>

-в части неосуществления в разумный срок мероприятий по изъятию земельного участка и сносу аварийного жилья – дома <адрес> в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ;

Обязать административных ответчиков провести мероприятия по включению жилого дома <адрес> в областную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в ДД.ММ.ГГГГ годах», утвержденную Постановлением Правительства Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Обязать административных ответчиков в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по изъятию земельного участка по адресу: <адрес> и расположенного на нем многоквартирного жилого дома, для муниципальных нужд.

В судебное заседание явился административный истец и его представитель – Грибенюкова Г.А., действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель административного ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону – Грибова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону – Берлизова Е.В., действующая на основании доверенности, полагала административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель административного ответчика Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону – Чебанян Э.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Административный ответчик ДИЗО г. Ростова-на-Дону, заинтересованные лица своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

Как установлено судом, административному истцу Пестровой (Егорова) Е.В. и ее дочери – заинтересованному лицу Корнелюк Н.В. принадлежат по ? доли в праве общей собственности на жилое помещение – квартиру <адрес>.

Изменение фамилии истца «Егорова» на «Пестрова» подтверждается свидетельством о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ года серии <данные изъяты>.

Постановлением главы администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> утвержден акт районной межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ «О признании жилого дома <адрес> аварийным, грозящим обвалом».

Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> утвержден список граждан, подлежащих отселению из грозящих обвалом жилых помещений, в том числе по <адрес> в данном списке значится Егорова Е.В. составом семьи 5 человек.

Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> внесены изменения в постановление, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в связи с уточнением списков, изменений составов семей граждан, подлежащих отселению из жилых помещений, грозящих обвалом. Приложением к постановлению является список граждан, где под номером 2 числятся Егорова Е.В., Корнелюк Н.В., составом семьи 6 человек (она, дочь, сын, дочь, внучка, внук).

Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> утверждена долгосрочная городская целевая программа «Переселение граждан из аварийных и подлежащих сносу многоквартирных домов и снос отселенных аварийных строений на ДД.ММ.ГГГГ». Согласно Перечню многоквартирных домов, признанных аварийными, подлежащих сносу или реконструкции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по Ленинскому району под номером 2 внесен дом по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Мэром г. Ростова-на-Дону вынесено Постановление № 157 «Об изъятии и предоставлении ЗАО «Деловой Ростов» земельных участков по <адрес> для строительства комплекса и жилых домов с подземными автостоянками» в котором указано на изъятие земельного участка, используемого для эксплуатации многоквартирного жилого дома и расположенного на нем объекта недвижимости <адрес> (в том числе принадлежащего на праве собственности Егоровой Е.В. жилого помещения).

Пунктом 2 указанного Постановления утверждены границы земельного участка.

Пунктом 5 определено произвести в соответствии с действующим законодательством возмещение пользователям земельных участков и собственникам расположенных на них объектов недвижимости выкупной цены недвижимого имущества, а также всех убытков, причиненных изъятием земельных участков, на основании соглашения между сторонами или по решению суда и мероприятия, направленные на прекращение соответствующих прав (п. 5.1).

Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признано утратившим силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в связи с его неисполнением.

Распоряжением главы администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Корнелюк Н.В. (дочь административного истца и совладелец ? доли жилого помещения) совместно с несовершеннолетними детьми была принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и включены в список внеочередного предоставления жилья.

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> принято решение о предоставлении для отселения из аварийного жилья семье дочери истца составом 5 человек, двухкомнатной квартиры №, общей площадью 63,4 кв.м. (с учетом имеющихся в собственности 14,3 кв.м.), расположенной по адресу: <адрес>

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ от предложенной квартиры Корнелюк Н.В. отказалась.

Решением Ленинского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Корнелюк Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Корнелюк С.Д., Корнелюк А.Д., Корнелюк Д.Д., Корнелюк А.Д. к Администрации г. Ростова-на-Дону, третье лицо: Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Пестровой Е.В. к Администрации г. Ростов-на-Дону, третьи лица: Администрация Ленинского района г. Ростов-на-Дону, МКУ «УЖКХ Ленинского района» г. Ростова-на-Дону, Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону об изъятии жилого помещения путем выкупа доли в квартире, отказано в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба Пестровой Е.В. – без удовлетворения.

При рассмотрении указанного гражданского дела судебными инстанциями было установлено, что многоквартирный жилой дом <адрес>, в котором у истца находится квартира, не включен в перечень аварийных многоквартирных домов, расселяемых в ДД.ММ.ГГГГ годах с финансовой поддержкой фонда, утвержденный постановлением Правительства Ростовской области от 18.04.2013 № 196 «Об утверждении областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного строительства в 2013-2017 годах».

Решение об изъятии земельного участка, на котором расположен жилой дом, в котором находится квартира истца, уполномоченным органом после введения в действие ЖК РФ, то есть после 1 марта 2005 года не принималось.

Порядок принятия решения об изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд установлен статьей 56.6 ЗК РФ, согласно которой правообладателю изымаемой недвижимости должна быть направлена копия решения об изъятии. После уведомления правообладателя изымаемой недвижимости он вправе направить в орган, принявший решение об изъятии, сведения о почтовом адресе для направления данному правообладателю проекта соглашения об изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд. Копия решения об изъятии также должна быть направлена в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия. Решение об изъятии может быть обжаловано в суд (пункты 3, 12, 4, 13, 14 ст. 56.6 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При рассмотрении данного административного дела, Пестрова Е.В. просит признать незаконными бездействие административных ответчиков Администрации г. Ростова-на-Дону и Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону

В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 указанной статьи).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 указанной статьи).

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике применения Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Как установлено судом при рассмотрении данного административного дела и судами при рассмотрении спора с участием Пестровой Е.В., Корнелюк Н.В. и Администрации г. Ростова-на-Дону, и указывалось выше, Постановлением главы администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> утвержден акт районной межведомственной комиссии от 14.05.2004 «О признании жилого дома <адрес> аварийным, грозящим обвалом».

Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> утвержден список граждан, подлежащих отселению из грозящих обвалом жилых помещений, в том числе по <адрес> Под номером 20 в данном списке значится Егорова Е.В. составом семьи 5 человек.

Согласно долгосрочным целевым программам по переселению граждан из аварийных и подлежащих сносу многоквартирных домов ДД.ММ.ГГГГ годы, <адрес> был включен в программу отселения, но в отношении административного истца программа не исполнена, в последующие программы по переселению граждан из аварийного жилья, жилое помещение Пестровой Е.В. не включено

До 2018 года Департаментом координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону проводились мероприятия по переселению граждан аварийных домов в рамках областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в ДД.ММ.ГГГГ годах», утвержденной Постановлением Правительства Ростовской области от 18.04.2013 № 196. Однако, в данной программе мероприятия по переселению жильцов квартиры <адрес>, отсутствовали.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 179 БК РФ, муниципальные программы утверждаются местной администрацией муниципального образования. Сроки реализации муниципальных программ определяются местной администрацией муниципального образования в установленном им порядке.

Как указано в. п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 21.07.2007 № 185-ФЗ, региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности:

1.перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с фактическим износом в процессе их эксплуатации;

2.срок переселения граждан из каждого многоквартирного дома, включенного в перечень, указанный в пункте 1 настоящей части. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда. В случае, если несколько многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в разные годы, расположены в границах одного элемента планировочной структуры (квартала, микрорайона) или смежных элементов планировочной структуры, переселение граждан из этих домов может осуществляться в рамках одного этапа адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

В настоящее время, по адресу: <адрес> проживает административный истец со своим супругом (инвалидом), жильцы (собственники) иных квартир расселены.

Квартира № представляет собой отдельно стоящее здание, к которому подключены все коммуникации (газ, водопровод, электричество).

Между тем, дом <адрес> находится в состоянии, угрожающем жизни и здоровью проживающих в нем граждан и иным лицам.

В судебное заседание стороной административного истца представлены фото-материалы, которые подтверждают указанные обстоятельства: крыша зданий находится в полуразрушенном состоянии как и стены и отмостки зданий, сняты двери, в окнах отсутствуют стекла.

Согласно ответам административному истцу на ее обращения, МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ был направлен пакет документов в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону с просьбой о проведении мероприятий по изъятию земельного участка <адрес> с целью дальнейшего выкупа оставшихся не расселенными помещений №

В ходе подготовки проекта постановления об изъятии земельного участка ДД.ММ.ГГГГ специалистами Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону установлено и разъяснено, что в связи с расположением многоквартирного жилого дома <адрес> в границах трех земельных участков, невозможно установить границы земельного участка предполагаемого к изъятию.

ДД.ММ.ГГГГ Пестровой Е.В. дан ответ Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, в котором дополнительно указывается, то квартира № <адрес> который состоит из одной (указанной) квартиры. Таким образом, жилой дом <адрес> не является многоквартирным.

Согласно топографическому плану М 1:500 (топографическая съемка выполнена в 2008 году) на земельном участке с <данные изъяты> расположены объекты капитального строительства: <адрес>. Исходя из плана земельного участка домовладения МУПТИиОН объект капитального строительства <адрес> пересекают границы земельных участков с <данные изъяты> <адрес> и <данные изъяты> <адрес>

Согласно плану домовладения МУПТИиОН литеры ДД1Д2 расположены на смежном земельном участке с <данные изъяты> с видом разрешенного использования «многоквартирный жилой дом» по адресу: <адрес>

Административным истцом представлено суду экспертное заключение, подготовленное ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО», согласно выводам которого: при графическом сопоставлении фактического местоположения жилого дома литер «И» (квартира № 47) с границами земельных участков с <данные изъяты> по данным ЕГРН, определено, что жилой дом <адрес> пересекает границу земельного участка с <данные изъяты> по адресу: <адрес> по данным ЕГРН, на расстояние 2,29-2,37 м. Площадь наложении жилого дома <адрес> на границы земельного участка с <данные изъяты> по данным ЕГРН составляет 15 кв.м.

Эксперты обращают внимание, что сведения о местоположении границ земельных участков с <данные изъяты>, содержащиеся в ЕГРН могут являться реестровой ошибкой, т.к. возникли вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или ошибки, содержащейся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие), квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

С учетом изложенных выше норм права, суд приходит к выводу, что бездействие Администрации г. Ростова-на-Дону в части непринятия мер по отселению Пестровой Е.В. из грозящего обвалом жилого помещения – квартиры <адрес> в течение 16 лет, является незаконным.

Ни Администрация г. Ростова-на-Дону, ни ее структурные подразделения, с момента вынесения Постановления главы Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 27.05.2004 № 586 «О признании жилого дома <адрес> аварийным, грозящим обвалом» не предприняли мер к переселению административного истца (единственного жильца грозящего обвалом дома).

При этом, как указывалось выше, Пестрова Е.В. административный истец была включена в программу по переселению граждан из аварийных домов на 2011-2013 годы, в отношении Пестровой Е.В. программа не исполнена, в иные программы административный истец не включена.

Изъятие земельного участка для муниципальных нужд, расположенного под многоквартирным жилым домом по <адрес> Администрация г. Ростова-на-Дону не производит, несмотря на тот факт, что 22.02.2007 Мэром г. Ростова-на-Дону вынесено Постановление № 157 «Об изъятии и предоставлении ЗАО «Деловой Ростов» земельных участков по <адрес> для строительства комплекса и жилых домов с подземными автостоянками» в котором указано на изъятие земельного участка, используемого для эксплуатации многоквартирного жилого дома и расположенного на нем объекта недвижимости по пер. Братскому, 86 (в том числе принадлежащего на праве собственности Егоровой Е.В. жилого помещения). Пунктом 2 указанного Постановления утверждены границы земельного участка.

В связи с неисполнением данного Постановления, оно прекратило свое действие.

Между тем, ссылка административного ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону и заинтересованных лиц на тот факт, что <адрес> в котором расположена квартира <адрес> не относится к многоквартирному жилому дому, а земельный участок, расположенный под указанным литером пересекает границы иных земельных участков, не принимается судом, поскольку при вынесении с 2004 году постановления главой Администрации г. Ростова-на-Дону данный вопрос был исследован в части отнесения к многоквартирному жилому дому квартиры, принадлежащей административному истцу, как и был разрешен вопрос по земельному участку в 2007 году при вынесении Мэром г. Ростова-на-Дону Постановление № 157 «Об изъятии и предоставлении ЗАО «Деловой Ростов» земельных участков по <адрес> для строительства комплекса и жилых домов с подземными автостоянками».

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

     Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие Администрации города Ростова-на-Дону в части непринятия мер по отселению Пестровой Елены Вячеславовны из грозящего обвалом жилого помещения – квартиры <адрес>

Обязать Администрацию города Ростова-на-Дону в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по изъятию земельного участка, расположенного под МКД по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Кукленко С.В.