Решение по делу № 2-501/2015 ~ М-500/2015 от 31.08.2015

Дело № 2-501/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» ноября 2015 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Сивкове Д.Н., с участием истца Шепеленко В.Д., ответчика Шевченко Т.Е., председателя Садово-огороднического товарищества «<адрес>» Иванова М.А., представителя администрации МР «Корткеросский» Неронова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Шепеленко В.Д. к Шевченко Т.Е. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Шепеленко В.Д. обратился в суд с настоящим иском, в котором указал, что в его владении находится недвижимое имущество - земельный участок (кадастровый квартал ХХХ), расположенный по адресу: <адрес>, Садово-огородническое товарищество «<адрес>» (далее СОТ «<адрес>»), участок ХХХ. Указанное недвижимое имущество перешло в его владение <дата>, что подтверждается распиской в получении денег от Шевченко Т.Е. При этом, никаких документов он не оформлял. По данным председателя СОТ «<адрес>» до этого момента земельным участком владела ответчик, что подтверждается выпиской из журнала учета. С <дата> он владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывая свои права на него. Владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как он предполагал, что владеет имуществом как собственник. С <дата> на участке были возведены капитальные и хозяйственные постройки. Им и членами его семьи участок регулярно обрабатывается, ежегодно оплачивает членские взносы, что подтверждается справкой председателя. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к нему не предъявлялось. Права на спорное имущество никто не предъявлял. Споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку он владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, СОТ «<адрес>», участок ХХХ длительное время, он приобрел право собственности в силу приобретательной давности. Ответчик отказалась фактически от своего права на участок, передав его ему.

В судебном заседании истец Шепеленко В.Д. заявление и доводы, изложенные в нем, поддержал.

Ответчик Шепеленко Т.Е. суду пояснила, что спорный участок ею был продан истцу. Участком не пользуется, претензий нет. Земельный участок получал ее отец, на нее была оформлена только членская книжка садовода.

Представитель третьего лица СОТ «<адрес>» Иванов М.А. суду пояснил, что Шепеленко В.Д. спорным участком пользуется, платит членские взносы.

Представитель третьего лица администрации МР «Корткеросский» Неронов А.А. не согласен с исковыми требованиями, указал, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. По сведениям администрации право собственности на спорный земельный участок не регистрировалось, сведений о том, что данный участок является бесхозяйным, также не имеется.

Третьи лица администрация СП «Додзь» и Веселков Е.А. надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в суд не явились, отзывы по заявленным требованиям не представили.

Суд, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, мнения лиц участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, не просивших о его отложении.

Заслушав истца, ответчика, председателя СОТ «<адрес>», представителя администрации МР «Корткеросский», свидетелей ФИО1 и ФИО2, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления Шепеленко В.Д. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Земельного кодекса РФ участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования. В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается Федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствие с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 214 Гражданского кодекса РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу положений ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества, либо в случаях, когда собственник неизвестен, либо утратил право собственности.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу ст. 234 Гражданского кодекса РФ основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение имуществом в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности, эти особенности заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий. Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, так как являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу стст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Судом установлено, что <дата> отделом архитектуры и градостроительства Корткеросской районной администрации выдано заключение к материалам по отводу земель, согласно которому, для садово - огороднического товарищества «<адрес>» отведена земля в <адрес> под размещение садовых домиков площадью <...>. Размещение садово - огороднических домов для товарищества «<адрес>» в <адрес> согласовано с председателем Корткеросского комитета по земельной реформе и земельным ресурсам, председателем СОТ «<адрес>».

Согласно генплану участков СОТ «<адрес>», согласованному районным архитектором ФИО3, спорный земельный участок ХХХ находится в пределах границ садового товарищества.

Шепеленко В.Д. является членом садоводческого товарищества «<адрес>» с <дата>. Шевченко Т.Е. также являлась членом СОТ «<адрес>».

Согласно расписке от <дата>, Шевченко Т.Е., проживающая по адресу: <адрес> получила от Шепеленко В.Д. деньги в сумме <...> рублей за садовый участок «<адрес>», претензий не имеет.

В этой связи необходимо отметить, что исходя из положений Земельного кодекса РСФСР 1991 года, ст. 4 Закона РСФСР от 23.11.1990 «О земельной реформе» и п. 14 Указа Президента РФ от 27.12.1991 № 323, «О неотложных мерах по совершенствованию земельной реформы РСФСР», действовавших в период приобретения земельного участка истцом, Советами народных депутатов (местными администрациями) земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передавались в собственность граждан бесплатно с выдачей документов на право собственности на указанные земельные участки.

Аналогичное положение содержалось в ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшей в период приобретения земельного участка истцом, согласно которой, садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим земельные участки из государственных и муниципальных земель на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды или срочного пользования, не могло быть отказано в приватизации таких земельных участков, за исключением установленных федеральными законами случаев запрета на передачу земельных участков в частную собственность.

Решение о приватизации садового, огородного или дачного земельного участка принималось органом местного самоуправления и являлось основанием для выдачи гражданину и садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению свидетельств, удостоверяющих их права на землю.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, истцом не предоставлено суду доказательств, что Шевченко Т.Е., прежний владелец земельного участка, находящегося в СОТ «<адрес>», владела земельным участком на праве собственности также отсутствуют доказательства, что земельный участок приобретен истцом на законных основаниях.

Испрашиваемый земельный участок ХХХ не прошел государственный кадастровый учет, не сформирован, данных о его правообладателе в Управлении Росреестра по Республике Коми не имеется, что подтверждается уведомлениями филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Коми» от <дата> ХХХ, <дата> ХХХ и Управления Росреестра по Республике Коми от <дата> ХХХ.

Таким образом, спорный земельный участок является государственной собственностью в силу ст. 214 Гражданского кодекса РФ, поскольку в порядке, установленном земельным законодательством, он в собственность граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, не передавался и его приобретение в собственность истца на основании ст. 234 Гражданского кодекса РФ законом не допускается.

В соответствии с ч. 3 ст. 264 Гражданского кодекса РФ владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком.

Таким образом, Шевченко Т.Е., не являясь собственником спорного земельного участка, не имела правовых оснований для его отчуждения Шепеленко В.Д.

По мнению суда, сам по себе факт открытого, добросовестного и непрерывного пользования земельным участком с <дата> не может являться достаточным основанием для признания права собственности за истцом на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Дав оценку собранным доказательствам в их совокупности по правилам ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Шепеленко В.Д. к Шевченко Т.Е. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья - Федотова М.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2015.