Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5868/2019 от 14.02.2019

судья Шабалин А.В. дело №33-5868/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Савоскиной И.И.,

судей Гарновой Л.П. и Киреевой И.В.,

при секретаре Тихоновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 февраля 2019 года апелляционную жалобу Бабушкиной И.А., Германовой О.А., Долгополовой Ф.Н., Ковальчука В.Е., Недосеко Л.А., Стеценко А.И., Файзуллиной Г.В., Комиссаровой Е.И. на решение Подольского городского суда Московской области от 30 ноября 2018 года по делу по иску Бабушкиной Ирины Александровны, Германовой Ольги Александровны, Долгополовой Фирдаусы Нурулловны, Ковальчука Валерия Евгеньевича, Недосеко Любови Александровны, Стеценко Александры Ивановны, Файзуллиной Галины Васильевны, Комиссаровой Елены Игоревны к администрации городского округа Подольск о признании права собственности на хозяйственно-бытовую канализацию,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Бабушкина И.А., Германова О.А., Долгополова Ф.Н., Ковальчук В.Е., Недосеко Л.A., Стеценко А.И., Файзуллина Г.В., Комиссарова Е.И. обратились в суд с иском к администрации г.о. Подольск, в котором просили признать право общей долевой собственности на хозяйственно-бытовую канализацию протяженностью 262 п.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0010203 по адресу: Московская область, г.о. Подольск, мкр. Львовский, ул. Орджоникидзе.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками жилых домов, расположенных по адресу: Московская <данные изъяты>. В целях благоустройства жилых домов в 2016 г. истцы согласовали с ответчиком вопрос о строительстве канализации к их домам, имеющей подключение по проекту к центральной системе водоотведения – существующему канализационному колодцу на сети канализации. Строительство канализации осуществлялось на основании согласованного с МУП «Водоканал», муниципальными органами и иными юридическими лицами рабочего проекта. Ответчик выдал ордер на производство работ. Истцы считают, что имеют право приобрести указанную канализацию в частную общую долевую собственность, поскольку строительство осуществлялось за их собственный счет, ими производится оплата за водоотведение. Отказ ответчика в предоставлении истцам в собственность канализации нарушает их законные права.

Администрация г.о. Подольск иск не признала.

МУП «Водоканал» (третье лицо) выступило на стороне ответчика.

Решением суда от 30.11.2018 г. в удовлетворении иска отказано.

Бабушкина И.А., Германова О.А., Долгополова Ф.Н., Ковальчук В.Е., Недосеко Л.A., Стеценко А.И., Файзуллина Г.В., Комиссарова Е.И. не согласились с решением суда и подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда как незаконное и необоснованное отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцы являются собственниками жилых домов, расположенных по адресу: <данные изъяты>.

В целях благоустройства жилых домов в 2016 г. истцы согласовали с ответчиком вопрос о строительстве канализации к их домам, имеющей подключение по проекту к центральной системе водоотведения – существующему канализационному колодцу КК-18061 на сети канализации.

Строительство канализации осуществлялось на основании согласованного с МУП «Водоканал», муниципальными органами и иными юридическими лицами рабочего проекта.

Ответчик выдал ордер на производство работ. Канализация протяженностью 262 кв.м за счет истцов проведена.

Решением комитета по строительству и архитектуре администрации городского округа Подольск отказано в муниципальной услуге в выдаче разрешения на размещение объектов, которые могут быть размещены на землях или на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена. Данный отказ истцами не обжалован.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался ст.ст. 133.1, 135 ГК РФ, ст. 1 ГрК РФ, ст. 2 Федерального закона «О водоснабжении» и пришел к выводу, что построенная за счет истцов канализация имеет врезку в общую канализационную систему населенного пункта, находящуюся в муниципальной собственности, т.е. является составной частью общей муниципальной канализации, спорная канализация расположена на землях неразграниченной государственной собственности, в связи с чем суд указал, что составная часть единого недвижимого комплекса, находящегося в муниципальной собственности, не может находиться в частной собственности, при таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении иска.

Вывод суда о том, что спорная канализация расположена на землях неразграниченной государственной собственности, не является само по себе достаточным основанием для отказа в признании права собственности на спорную канализацию с учетом того, что строительство канализации было надлежащим образом согласовано и разрешено.

Вместе с тем судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении иска в силу следующего.

На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 131 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.

Как предусмотрено ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации недвижимости), государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также – объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом о регистрации недвижимости сведений об объектах недвижимости (далее – государственный кадастровый учет).

В силу п. 1 ч. 3 ст. 14 Закона о регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости, за исключением случаев, не относящихся к настоящему делу.

Государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с основаниями, указанными в ч. 4 ст. 14 Закона о регистрации недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон о кадастровой деятельности) кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее – кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее – кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях.

В соответствии с ст. 37 Закона о кадастровой деятельности результатом кадастровых работ кадастрового инженера – индивидуального предпринимателя, указанного в ст. 32 Закона о кадастровой деятельности, или работника юридического лица, указанного в ст. 33 Закона о кадастровой деятельности, является межевой план, технический план или акт обследования.

Из приведенных выше положений действующего законодательства усматривается, что право на спорную канализацию подлежит регистрации с одновременным осуществлением государственного кадастрового учета, как усматривается, кадастровые работы в отношении спорной канализации не выполнены, соответствующий результат кадастровых работ отсутствует.

Поскольку документы, содержащие необходимые для осуществления государственного кадастрового учета, в отношении спорной канализации отсутствуют, то нельзя установить, что это имущество обладает характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, за отсутствием таких документов признание права собственности на объект недвижимого имущества невозможно, поскольку наличия индивидуально-определенной недвижимой вещи надлежащим образом не доказан.

Ввиду изложенного доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Решение Подольского городского суда Московской области от 30 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабушкиной И.А., Германовой О.А., Долгополовой Ф.Н., Ковальчука В.Е., Недосеко Л.А., Стеценко А.И., Файзуллиной Г.В., Комиссаровой Е.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи