Решение по делу № 2-7115/2015 ~ М-6015/2015 от 29.06.2015

Дело № 2-7115/2015     

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2015 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:    

председательствующего судьи Абдуллиной С.С.,

при секретаре Ярмолович Ю.А.,

с участием ответчика Ваганова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Промстрой» к Ваганову В.Л. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промстрой» обратилось в суд с исковым заявлением к Ваганову В.Л., в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Промстрой» задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины.

Свои требования ООО «Промстрой» мотивирует тем, что между ООО «Промстрой» и индивидуальным предпринимателем Вагановым В.Л. был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подрядчик обязался выполнить ремонт автодороги <данные изъяты> а заказчик принять выполненные работы и оплатить их. Стоимость выполненных работ составила <данные изъяты> Во исполнение своих обязательств заказчик произвел оплату в полном объеме, что подтверждается платежными документами: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Согласно п. 3.2 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ календарные сроки выполнения работ определены: начало работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день у Конкурсного управляющего ООО «Промстрой» отсутствуют доказательства выполнения подрядных работ по ремонту дороги <данные изъяты> со стороны ответчика. Кроме того, договором предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ (п.14.1), а именно, пени в размере <данные изъяты> от общей стоимости работ за каждый день просрочки. Согласно расчету по формуле размер пени составляет: <данные изъяты>

Представитель ООО «Промстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ваганов В.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, показал, что работы фактически по договору подряда были выполнены в полном объеме силами его бригады, акт приема-передачи работ у него не имеется.

Представитель третьего лица ООО «Башкирская сетевая компания» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина (ст.ст.1 7, 18, 19, 35, 45).

Согласно действующему законодательству по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Башкирская сетевая компания» (Заказчик) и ООО «Промстрой» (Подрядчик) заключен договор подряда № на ремонт автодороги <данные изъяты> ООО «БСК», согласно которому Заказчик сдает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по ремонту автодороги <данные изъяты> ООО «БСК», Заказчик обязуется оплатить все работы, выполненные по настоящему договору. Стоимость по настоящему договору составляет <данные изъяты>, календарные сроки выполнения работы определены сторонами: начало работ с ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Промстрой» и индивидуальным предпринимателем Вагановым В.Л. был заключен договор подряда № Согласно условиям данного договора Ваганов В.Л. (Подрядчик) обязался выполнить ремонт автодороги <данные изъяты> а ООО «Промстрой» (Заказчик) обязался принять выполненные работы и оплатить их. Стоимость работ, выполняемых Подрядчиком по договору, составляет <данные изъяты>, календарные сроки выполнения работы определены сторонами: начало работ с ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 11.1 указанного договора подряда оплата выполненных работ производится заказчиком аванс в размере <данные изъяты>, предварительный расчет <данные изъяты> после выполнения <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ

Из сообщения ООО «БСК» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ремонт автодороги на <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> произведен ООО «Промстрой», оплата по договору произведена, все условия договора выполнены без замечаний.

Оценив изложенные обстоятельства, проанализировав условия договоров, суд приходит к выводу о том, что фактически работы по ремонту автодороги на <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> выполнены в полном объеме, в сроки, предусмотренные договором.

Во исполнение своих обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Промстрой» произвело Ваганову В.Л. оплату стоимости работ по выполнению ремонта автодороги по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., на общую сумму <данные изъяты> рублей до окончания работ, и по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., на общую сумму <данные изъяты> после окончания работ по договору.

При невыполнении ответчиком Вагановым В.Л. работ по договору, после окончания срока работ – ДД.ММ.ГГГГ, у истца была возможность отказаться от оплаты невыполненной работы.

Доказательств того, что работы были не выполнены или выполнены иным лицом, а не Вагановым В.Л., суду не представлено.

Отсутствие у истца акта приема-передачи выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не является правовым основанием для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности в размере <данные изъяты> не имеется, соответствующих доказательств в подтверждение указанных оснований, как в исковом заявлении, так и в судебном заседании не представлено.

Также не имеется оснований для взыскания пени за нарушение сроков выполнения работ.

Других доказательств сторонами суду не представлено, требований иного характера не заявлено. Суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований в соответствии со ст. 195 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Промстрой» к Ваганову В.Л. о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья Абдуллина С.С.