Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-994/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-994/2023

                                                                      (УИД 73RS0004-01-2022-009699-04)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                                                        26 апреля 2023 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                     Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Идиятуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль» в интересах Шна Саяра Рафаэлевича к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз», обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ЦАЙ ХУН» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная правозащитная общественная организация потребителей Ульяновской области «Общественный контроль» (далее по тексту – РПООП УО «Общественный контроль») в интересах Шна С.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 18.11.2022 Шна С.Р. купил онлайн в ООО «Вайлдберриз» на сайте смартфон <данные изъяты>, стоимостью 177 156 руб. 22.11.2022 смартфон был доставлен в отделение ООО «Вайлдберриз» по адресу: <адрес>.

При настройке смартфон Apple Iphone 14 Pro Max выключился и не включился. Смартфон не работает.

22.11.2022 Шна С.Р. направил претензию с просьбой принять смартфон на проверку качества. 01.12.2022 претензия вручена ответчику. При этом ответа на претензию не последовало.

Шна С.Р. был вынужден самостоятельно провести проверку качества товара, обратившись в специализированную экспертную организацию. Согласно выводам экспертного исследования, составленного 12.12.2022 ООО «<данные изъяты>», смартфон <данные изъяты> имеет производственный дефект штатной работоспособности.

Ответчик продал Шна С.Р. товар ненадлежащего качества.

Действиями ответчика Шна С.Р. были причинены нравственные страдания, которые должны быть компенсированы.

Просил расторгнуть договор купли-продажи смартфона <данные изъяты>, заключенный 18.11.2022 между Шна С.Р. и ООО «Вайлдберриз», взыскать с ответчика в пользу Шна С.Р. стоимость товара в размере 177 156 руб., неустойку за период с 13.12.2022 по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 228,04 руб., штраф за нарушение прав потребителя в пользу Региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль».

Судом к участию в деле привлечено в качестве соответчика ООО «Торговая компания «ЦАЙ ХУН».

Истец Шна С.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Представитель истца РПООП УО «Общественный контроль» Докин А.Г. в судебном заседании поддержал доводы иска в полном объеме, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Вайлдберриз» Кочиев Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении иска. Указал, что ООО «Вайлдберриз» является ненадлежащим ответчиком по делу. ООО «Вайлдберриз» не является продавцом товара, а лишь приняло на себя обязательство совершать от имени продавца (ООО «Торговая компания «ЦАЙ ХУН») и за счет продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих продавцу на праве собственности физическим лицам, приобретающим товары на сайтах.

Представитель ответчика ООО «Торговая компания «ЦАЙ ХУН» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца РПООП УО «Общественный контроль» Докина А.Г., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Абзацами вторым и третьим пункта 5 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера возложена обязанность принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как следует из материалов дела, 18.11.2022 смартфон <данные изъяты>, стоимостью 177 156 руб. был приобретен истцом на сайте WILDBERRIES дистанционным способом, оплата товара производилась электронным платежом (л.д. 11).

WILDBERRIES согласно пункту 1.1 договора оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES является владельцем агрегатора информации о товарах, владеющим сайтом в сети интернет, на котором размещаются адресованные покупателям предложения о заключении договора купли-продажи товаров, принадлежащих продавцу (л.д. 73).

Согласно пункту 2.1 договора оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES, Продавец поручает, а WILDBERRIES принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени Продавца и за его счет сделки по реализации товаров, принадлежащих продавцу на праве собственности, принимает оплату за товары от покупателей, передает вырученные от реализации товара денежные средства Продавцу.

Продавцом товара, информация о продаже которого размещена на сайте WILDBERRIES, является ООО «Торговая компания «ЦАЙ ХУН».

Согласно данным правилам, размещенным на сайте http://www.wildberries.ru, торговая площадка - веб-сайт и мобильное приложение Wildberries, являющиеся сервисом, предоставляющим доступ к информации о товарах, предназначенных для потенциальных покупателей (потребителей). Владелец торговой площадки – ООО «Вайлдберриз», покупатель - любое физическое лицо, использующее торговую площадку на условиях настоящих правил, продавец - индивидуальный предприниматель, юридическое лицо либо самозанятый гражданин, осуществляющие деятельность по продаже товаров и предлагающие покупателю заключить договор купли-продажи товара, размещая товары на торговой площадке (п. 1.1).

Заказывая на торговой площадке товар, реализуемый иными продавцами, покупатель в рамках договора купли-продажи вступает в договорные отношения непосредственно с продавцом, реализующим данный товар. Доставка товара, а также прием оплаты от покупателей за товар, приобретаемый на торговой площадке, осуществляется ООО «Вайлдберриз» (п. 4.3). Взаиморасчеты за товар с покупателями за товар, приобретенный им на торговой площадке, осуществляется также обществом, от своего имени или по поручению непосредственно продавца от имени последнего (п. 4.4). Покупатель может ознакомиться с информацией о продавце товара при оформлении заказа (п. 4.5) (л.д. 85-89).

ООО «Вайлдберриз» выступило в правоотношениях с Шна С.Р. в роли владельца торговой площадки (агрегатора), на которой покупатель, присоединившись в соответствии с нормой статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к правилам публичной оферты ООО «Вайлдберриз», приобретает у продавца товар, сведения о которой последний разместил на торговой площадке веб-сайте http://www.wildberries.ru и мобильном приложении Wildberries.

ООО «Вайлдберриз» выполняет функцию предоставления платформы, где продавец размещает перечень товаров для реализации с указанием наименования и других сведений о товаре. Договоры купли-продажи между покупателями (потребителями) и продавцами заключаются дистанционным способом через интернет-сайт http://www.wildberries.ru.

Действия владельца торговой площадки регламентированы статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой ООО «Вайлдберриз» выполняет по поручению продавца и от его имени следующие действия: доставка товара покупателю, получение от него расчетов в пользу продавца. По сделке, совершенной ООО «Вайлдберриз» с покупателями от имени и за счет продавца, права и обязанности возникают непосредственно у продавца.

Таким образом, ООО «Вайлдберриз» является организацией, которая предоставляют потребителю в отношении определенного товара возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца о заключении договора купли-продажи товара, заключить с продавцом договор купли-продажи, а также произвести предварительную оплату указанного товара.

Суд приходит к выводу, что ООО «Вайлдберриз» (владельцем агрегатора) были соблюдены требования пункта 1.2 статьи 9 Закона РФ «О защите прав потребителей», до сведения потребителя Шна С.Р. доведена информация как о владельцем агрегатора, так и о продавце спорного товара.

    В связи с вышеизложенным, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Торговая компания «ЦАЙ ХУН», а в удовлетворении иска к ООО «Вайлдберриз» следует отказать.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Шна С.Р. указал на то, что купленный у ответчика смартфон <данные изъяты> имеет недостатки.

Из выводов экспертного исследования, составленного 12.12.2022 ООО «Научная лаборатория строительной физики», следует, что предоставленный смартфон <данные изъяты> бывший в эксплуатации, следы вскрытия не установлены. В процессе исследования производилась проверка его работоспособности. Для выявления дефектов объект использовался по прямому назначению. При нажатии кнопки Power штатный запуск не произошел. Смартфон имеет производственный дефект штатной работоспособности (л.д. 18-19).

Согласно выводам комплексной товароведческой и технической экспертизы №, составленной 24.04.2023 АНО «<данные изъяты>», в приобретенном 18.11.2022 истцом смартфоне <данные изъяты> имеются недостатки, заявленные в иске, смартфон неработоспособен. Выявленные недостатки являются производственными, следов нарушения эксплуатации не обнаружено, заложены при производстве системной платы смартфона. Согласно официальной политике фирмы <данные изъяты> ремонт и замена системных плат у гарантийных аппаратов не осуществляется, следовательно, дефект является неустранимым. Рассчитать стоимость устранения недостатков не представляется возможным. Вопрос о существенности экспертом не рассматривается, так как он является правовым. Нарушений условий хранения, транспортировки не обнаружено. Смартфон ремонтным воздействиям не подвергался, следы разбора смарфона отсутствуют. (л.д. 134-144).

Оснований не доверять указанному заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке, экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы и работы по специальности, в распоряжении эксперта имелись необходимые нормативные документы и справочные материалы, заключение экспертизы основано на тщательном исследовании.

Поэтому суд полагает возможным принять данное заключение в качестве доказательства по делу.

Суд считает установленным факт того, что приобретенный Шна С.Р. у ООО «Торговая компания «ЦАЙ ХУН», смартфон <данные изъяты> имеет производственные недостатки, которые являются неустранимыми. Ответственность за возникновение данных недостатков несет продавец товара ООО «Торговая компания «ЦАЙ ХУН».

На основании абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи смартфона <данные изъяты>, заключенного 18.11.2022 между Шна С.Р. и ООО «Торговая компания «ЦАЙ ХУН», взыскании с ответчика в пользу Шна С.Р. стоимости товара в размере 177 156 руб.

При этом суд возлагает обязанность на Шна С.Р. в 10-дневный срок после выплаты ему ответчиком взысканных судом денежных средств передать ООО «Торговая компания «ЦАЙ ХУН» смартфон <данные изъяты>.

Шна С.Р. просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения требования потребителя за период с 13.12.2022 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств из расчета 1 % от цены товара за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ООО «Торговая компания «ЦАЙ ХУН» привлечено к участию в деле в качестве соответчика только в ходе судебного разбирательства. 14.03.2023 суд направил в адрес ООО «Торговая компания «ЦАЙ ХУН» определение о привлечении к участию в деле в качестве соответчика и копию искового заявления. При этом письмо из суда не было получено ООО «Торговая компания «ЦАЙ ХУН» и возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Поскольку срок хранения направленного в адрес ООО «Торговая компания «ЦАЙ ХУН» письма истек 29.03.2023, то неустойка подлежит начислению с 09.04.2023.

Поскольку требование потребителя не было удовлетворено ООО «Торговая компания «ЦАЙ ХУН» в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о законности данного требования истца.

За период с 09.04.2023 по 26.04.2023 размер неустойки составит 31 888,08 руб. (177 156 руб. х 1% х 18 дней), которая подлежит взысканию с ООО «Торговая компания «ЦАЙ ХУН» в пользу Шна С.Р.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Торговая компания «ЦАЙ ХУН» неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы 177 156 руб., начиная с 27.04.2023 по день фактического исполнения обязательства, поскольку они основаны на законе.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено нарушение прав истца, как потребителя, что дает суду основание в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ООО «Торговая компания «ЦАЙ ХУН» в пользу Шна С.Р. компенсацию морального вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что с ООО «Торговая компания «ЦАЙ ХУН» в пользу Шна С.Р. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

До обращения в суд Шна С.Р. провел независимую экспертизу и понес затраты на её производство в размере 15 000 руб., а также почтовые расходы (по отправке претензии ответчику) в размере 228,04 руб. Данные расходы являются необходимыми, направлены на восстановление нарушенного права, подтверждены соответствующими доказательствами. В связи с этим с ООО «Торговая компания «ЦАЙ ХУН» следует взыскать в пользу Шна С.Р. расходы по проведению независимой экспертизы в размере 15 000 руб., а также почтовые расходы в размере 228,04 руб.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из того, что с ООО «Торговая компания «ЦАЙ ХУН» в пользу истца Шна С.Р. взыскана стоимость товара, неустойка, компенсация морального вреда, на взысканную в пользу истца сумму (177 156 руб. + 31 888,08 руб. + 5000 руб.) подлежит начислению штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 107 022,04 руб., из которого 53 511,02 руб. подлежат взысканию в пользу Шна С.Р., 53 511,02 руб. – в пользу РПООП УО «Общественный контроль».

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ госпошлина, от уплаты которой истец в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден, подлежит взысканию с ООО «Торговая компания «ЦАЙ ХУН» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5590 руб., в том числе 300 руб. по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль» (ИНН 7328109717) в интересах Шна Саяра Рафаэлевича (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ЦАЙ ХУН» (ИНН 5024162063) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона <данные изъяты>, заключенный 18.11.2022 между Шна Саяром Рафаэлевичем и обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ЦАЙ ХУН».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ЦАЙ ХУН» в пользу Шна Саяра Рафаэлевича стоимость товара в размере 177 156 руб., неустойку за период с 09.04.2023 по 26.04.2023 в размере 31 888,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 228,04 руб., штраф в размере 53 511,02 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ЦАЙ ХУН» в пользу Шна Саяра Рафаэлевича неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы 177 156 руб., начиная с 27.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ЦАЙ ХУН» в пользу Региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль» штраф в размере 53 511,02 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль» в интересах Шна Саяра Рафаэлевича, а также в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН 7721546864) отказать.

Обязать Шна Саяра Рафаэлевича в 10-дневный срок после выплаты ему обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ЦАЙ ХУН» взысканных судом денежных средств передать обществу ограниченной ответственностью «Торговая компания «ЦАЙ ХУН» смартфон <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ЦАЙ ХУН» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 5590 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                                                        Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 03.05.2023