Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7 -26/2020 от 30.01.2020

Судья Савкина М.В. Дело № 5-446/2019-7-26К

Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2020 года судья Новгородского областного суда, расположенного по адресу: г. Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1, Алещенкова И.А.,

при секретаре Сизовой Ю.Б.,

с участием Никифоровой Е.С., защитника Никифоровой Е.С. ИАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу Никифорова Е.С. на постановление судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 25 декабря 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в отношении Никифорова Е.С. на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности прекращено,

у с т а н о в и л :

30 августа 2018 года старшим инспектором ГИАЗ МО МВД России «Боровичский» ГДВ в отношении Никифоровой Е.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), по факту незаконной розничной продажи спиртосодержащей продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от 25 декабря 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Никифоровой Е.С. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности. Изъятую спиртосодержащую жидкость – <...>) - постановлено уничтожить.

В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, Никифорова Е.С. считает состоявшееся по делу постановление судьи районного суда незаконным и необоснованным, ссылаясь на допущенные в ходе производства по делу процессуальные нарушения. Также полагает, что разрешение судом вопроса о действиях в отношении имущества, не являвшегося предметом административного правонарушения и не находящегося в обороте, является незаконным, изъятое имущество надлежит вернуть законному владельцу.

МОМВД России «Боровичский», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило.

С учетом сведений о надлежащем извещении МО МВД России «Боровичской» и при отсутствии ходатайства об отложении судебного разбирательства судьей областного суда принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя названного органа внутренних дел.

Срок подачи жалобы на постановление от 25 декабря 2019 года Никифоровой Е.С. не пропущен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Никифорову Е.С., ее защитника ИАА, поддержавших жалобу, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из материалов дела следует, что 25 октября 2017 года МО МВД России «Боровичский» выявлено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, которое выразилось в том, что Никифорова Е.С., являясь индивидуальным предпринимателем, допустила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции.

По данному факту старшим инспектором ГИАЗ МО МВД России «Боровичский» ГДВ 30 августа 2018 года в отношении Никифоровой Е.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу в отношении Никифоровой Е.С., судья районного суда исходил из того, что установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения Никифоровой Е.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, истек.

Оснований не согласиться с таким выводом не нахожу.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, составляет один год (ст. 4.5 КоАП РФ).

Оснований для приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не установлено. Таким образом, срок давности привлечения Никифоровой Е.С. к административной ответственности истек 25 октября 2018 года.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения в случае прекращения производства по делу в связи с истечением установленных законом сроков давности привлечения к административной ответственности.

Алкогольная продукция, перечень которой предусмотрен пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», находится в незаконном обороте и в силу указанной нормы, а также части 3 статьи 3.7 КоАП РФ, подлежит изъятию.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом осмотра помещения (бытовки) в <...>, от 25 октября 2017 года изъяты <...> спиртосодержащей жидкости объемом <...>.

Согласно обжалуемому постановлению судьи районного суда указанная изъятая спиртосодержащая жидкость, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Боровичский», подлежит уничтожению.

В соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом: 1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В соответствии с частью 13 статьи 27.10 КоАП РФ, изъятые в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции из незаконного оборота этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также предметы, используемые для незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежат демонтажу и (или) вывозу и хранению вне места изъятия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Образцы указанных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предметов хранятся до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, судьба изъятой спиртосодержащей продукции в постановлении судьей районного суда разрешена верно.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 25 декабря 2019 года, вынесенное в отношении Никифорова Е.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Никифоровой Е.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Новгородского

областного суда                                И.А. Алещенкова