Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5262/2013 ~ М-4964/2013 от 11.06.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2013 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Трапезниковой Н.С.,

с участием представителя истца Скорикова ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика,

представителя третьего лица генерального директора Кремцева ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5262/2013 по иску Первышина ФИО9 к Кремцеву ФИО10 о взыскании убытков, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика убытки в размере 1.570.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16.050 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «<данные изъяты>» договор строительного подряда № на строительство двухэтажного индивидуального жилого дома общей проектной площадью <данные изъяты> кв. м с отдельно построенным гаражом площадью <данные изъяты> кв. м по адресу <адрес>, № Общая цена договора составила 3.570.000 руб. Истец внес авансовый платеж в размере 1.570.000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Взаимоотношения от имени организации осуществлял ответчик, являющийся генеральным директором. Денежные средства от истца получил ответчик, ответчик выдал квитанции, подписанные им с указанием фамилии главного бухгалтера Киселёвой ФИО11. В установленный договором срок работы выполнены не были, работы были заброшены. Истец выяснил, что полученные от него денежные средства в налогооблагаемую базу ООО «<данные изъяты>» не вошли, были присвоены ответчиком. По заявлению истца о проведении проверки в отношении ответчика полиция в возбуждении уголовного дела отказала. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела прокурором отменено, материал проверки направлен для возбуждения уголовного дела. Действиями ответчика истцу причинен ущерб в размере 1.570.000 руб.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО «<данные изъяты>».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца в судебном заседании суду пояснил, что компания не функционирует, деньги от истца ответчик получил, деньги в кассу не поступили, уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица.

Ответчик в судебном заседании, являющийся одновременно представителем третьего лица, исковые требования не признал, суду пояснил, что финансовое положение фирмы было стабильное, с истцом был договор от имени компании, получил деньги, оплачивал часть материалов деньгами, возникла проблема, денег не хватало, дополнительно оплатить истец отказался.

Выслушав представителя истца, ответчика, являющегося одновременно представителем третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и третьим лицом заключен Договор строительного подряда №, согласно которому третье лицо обязалось выполнить из своих материалов, собственными и привлеченными силами и средствами работы по строительству двухэтажного индивидуального жилого дома по адресу <адрес>. Истец по условиям договора обязался создать необходимые условия, принять результат, произвести авансовый платеж в размере 1.500.000 руб., остальную стоимость в размере 2.000.000 руб. оплатить по мере выполнения определенного этапа работ. Истец обязательства по оплате авансового платежа исполнил, уплатил аванс в сумме 1.500.000 руб. ДД.ММ.ГГГГ (квитанция №), в сумме 70 тыс. руб. – ДД.ММ.ГГГГ (квитанция №). ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд г. Тюмени по заявлению истца взыскал с третьего лица в пользу истца уплаченные авансовые платежи в сумме 1.500.000 руб. и 70.000 руб. Решение вступило в законную силу. До настоящего времени решение Калининского районного суда г. Тюмени третьим лицом не исполнено.

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Обращаясь с настоящими требованиями в суд, истец ссылается на совершение ответчиком, как генеральным директором ООО «<данные изъяты>», таких действий, причинивших вред: принимал денежные средства, выдавал квитанции к приходным кассовым ордерам, подписывал квитанции, не включил денежные средства в налогооблагаемую базу. Однако, поскольку указанные действия ответчик совершал при исполнении должностных обязанностей генерального директора ООО «<данные изъяты>», то лицом ответственным в случае причинения такими действиями вреда истцу, будет являться ООО «<данные изъяты>», с которого суд убытки в сумме 1.570.000 руб. уже взыскал.

Совершение ответчиком других действий, причинивших истцу вред в сумме 1.570.000 руб., истец в исковом заявлении не указал.

Обращение истца к Прокурору Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение заявления истца ОП-1 УМВД России по г. Тюмени основанием для удовлетворения исковых требований не являются, поскольку до настоящего времени ответчик в установленном законом порядке не признан виновным в совершении преступных действий, причинивших вред истцу.

Расходы истца по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат в силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось не в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1065, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Первышину ФИО12 в удовлетворении исковых требований о взыскании с Кремцева ФИО13 убытков в размере 1.570.000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16050 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 02 сентября 2013 года.