Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1791/2015 ~ М-507/2015 от 21.01.2015

Дело № 2-1791/2015г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

04 марта 2015 года Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

при секретаре Шурмановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АВТОДОМ» к Борисову К. С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ОАО «АВТОДОМ» обратился в суд с иском к Борисову К.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то, что в 2013 года в производстве Ногинского городского суда находилось гражданское дело по иску Борисова К.С. к ОАО «АВТОДОМ» о расторжении договора купли-продажи автомобиля и о взыскании стоимости этого автомобиля в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., штрафа в размере <данные изъяты> от взысканных сумм.

Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Борисова К.С. были удовлетворены. С ОАО «АВТОДОМ» было взыскано в пользу Борисова К.С. <данные изъяты> Дело было рассмотрено в отсутствии представителя ОАО «АВТОДОМ».

Не согласившись с указанным решением суда ОАО «АВТОДОМ» ДД.ММ.ГГГГ подал краткую апелляционную жалобу на решение суда, которая была оставлена без движения до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ОАО «АВТОДМ» ни определение без движения апелляционной жалобы, ни копию решения суда не получали, мотивированная апелляционная жалоба была подана ОАО «АВТОДОМ» только ДД.ММ.ГГГГ. с просьбой восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Несмотря на подачу, сначала ДД.ММ.ГГГГ. краткой апелляционной жалобы, а затем ДД.ММ.ГГГГ. мотивированной апелляционной жалобы, Борисов К.С. ДД.ММ.ГГГГ. получает в Ногинском городском суде исполнительный лист и предъявляет его к взысканию.

Вся сумма в размере <данные изъяты>. была принудительно взыскана и перечислена на счет Борисова К.С., открытый в коммерческом банке «ИНТЕРКОММЕРЦ».

Определением судебной коллегии Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «АВТОДОМ» был восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. О данном судебном заседании Борисов К.С. был уведомлен Ногинским городским судом.

ДД.ММ.ГГГГ было назначено судебное разбирательство в Московском областном суде, которое Борисов К.С. просил отложить, настаивая на его личном участие.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ Борисов К.С. не явился. ДД.ММ.ГГГГ Московский областной суд принимает гражданское дело по правилам производства первой инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено по просьбе Борисова К.С.

ДД.ММ.ГГГГ Борисов К.С. опять не явился в судебное заседание, затягивая рассмотрение дела по существу, уточняя свои исковые требования.

ДД.ММ.ГГГГ решение Ногинского городского суда было отменено.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АВТОДОМ» предпринимает неоднократные попытки вернуть ранее взысканные денежные средства, которые Борисов К.С. возвращать отказывается. Только после подачи ОАО «АВТОДОМ» заявление о повороте исполнения решения суда с ходатайством о наложении ареста на имущество Борисова К.С., последний ДД.ММ.ГГГГ возвращает ранее незаконно полученные денежные средства.

Поскольку Борисов К.С. злоупотребив ситуацией правовой неопределенности, пользовался денежными средствами, принадлежащими ОАО «АВТОДОМ» с момента взыскания денежных средств в принудительном порядке до момента возврата, то истец полагает, что с ответчика подлежат к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании интересы истца по доверенности представлял Алексашин В.В., который полностью поддержал исковые требования истца по основаниям, изложенным в исковом заявление.

Ответчик Борисов К.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №., суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из материалов дела решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «АВТОДОМ» в пользу Борисова К.С. была взыскана уплаченная по договору купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты>., штраф в размере 4700000 руб. и компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

ОАО «АВТОДОМ» не согласившись с указанным решением суда, подал на него ДД.ММ.ГГГГ. краткую апелляционную жалобу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. апелляционная жалоба была оставлено без движения сроком до ДД.ММ.ГГГГ. для устранения недостатков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба была возвращена ОАО «АВТОДОМ» в связи с не устранением недостатков, указанных в определение суда.

На основании решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Борисову К.С. был выдан исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АВТОДОМ» обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ОАО «АВТОДОМ» было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. определение Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено. ОАО «АВТОДОМ» был восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, рассмотрение которой было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ногинского городского суда было отменено. В удовлетворении исковых требований Борисову К.С. к ОАО «АВТОДОМ» о защите прав потребителей, а именно: о взыскании уплаченной по договору купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере <данные изъяты> неустойки в размере <данные изъяты>., штраф за неисполнение требований потребителей в добровольном порядке и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. было отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ОАО «АВТОДОМ» к Борисову К.С. о взыскании стоимости выполненных работ было отказано.

Исполнительный лист, выданный Ногинским городским судом на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Борисову К.С., был возвращен в Ногинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. в связи с исполнением.

Указанная денежная сумма была перечислена на расчетный счет Борисова К.С. ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>.,ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты>

Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ОАО «АВТОДОМ» о повороте исполнения решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено.

С Борисова К.С. в пользу ОАО «АВТОДОМ» было взыскано <данные изъяты>.

Также определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Борисова К.С. в пользу ОАО «АВТОДОМ» были взысканы расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты>

Указанная денежная сумма была перечислена на расчетный счет ОАО «АВТОДОМ» ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, учитывая, что ответчик Борисов К.С. неправомерно удерживал у себя взысканные по исполнительному листу денежные средства в сумме <данные изъяты>. с ОАО «АВТОДОМ», зная о том, что ОАО «АВТОДОМ» не согласен с вынесенным Ногинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ. решением, подал сначала краткую апелляционную жалобу, а затем мотивированную апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «АВТОДОМ» процессуальный срок был восстановлен, и апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено, и в удовлетворении исковых требований Борисову К.С. было отказано, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «АВТОДОМ» о взыскании с ответчика Борисова К.С. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>. в соответствии с расчетом, представленным истцом.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Борисова К.С., уплаченную истцом государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск Открытого акционерного общества «АВТОДОМ» к Борисову К. С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Борисова К. С. в пользу Открытого акционерного общества «АВТОДОМ» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., а также уплаченную по делу государственную пошлину в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>. (<данные изъяты>.).

Разъяснить Борисову К. С., что он вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: