Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5115/2014 ~ М-3218/2014 от 07.04.2014

      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                    г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Лосевой Н.В

при секретаре                                                   Гусейновой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5115\2014 по иску ОАО «истец» к Матюшину С.А., ООО «ответчик», ООО «ответчик2» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

                             У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «истец» обратился в суд с иском к ответчикам Матюшину С.А., ООО «ответчик», ООО «ответчик2» о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просил взыскать солидарно с ООО «ответчик2», ООО «ответчик», Матюшина С.А. в пользу ОАО «истец» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 750 205,48 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, а именно товары находящиеся в обороте, определив начальную продажную цену имущества 223 000 000 руб., взыскать в равных долях расходы по оплат государственной пошлины по 20 000 руб. с каждого ответчика.

Представитель ответчика Матюшина С.А. по доверенности Луговец Н.Н. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности, поскольку ответчик проживает по адресу : АДРЕС

Представитель истца ООО «истец» Платонова Е.С. в судебное заседание явилась, возражала против заявленного ходатайства.

Представитель ООО «ответчик2» в судебное заседание не явился.

Ответчик ООО «ответчик» в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением ..... районного суда АДРЕС отДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области по месту жительства ответчика Матюшина С.А.

Однако, как усматривается из представленных документов, ответчик Матюшин С.А. на момент предъявления иска в ..... районный суд АДРЕС был зарегистрирован по адресу: АДРЕС, что подтверждается копией паспорта.

      В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Принимая во внимание указанное, гражданское дело по иску ОАО «истец» к Матюшину С.А., ООО «ответчик», ООО «ответчик2» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит передаче по подсудности в суд ..... районный суд АДРЕС.

Руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску ОАО «истец» к Матюшину С.А., ООО «ответчик», ООО «ответчик2» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по подсудности в ..... районный суд АДРЕС.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней.

Судья                                                    Н.В.Лосева