Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1846/2021 от 10.03.2021

дело № 2-1846/2021 (50RS0036-01-2019-006644-46)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Якубовском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юпитер» к Семеновой Юлии Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору №279153 от 12.10.2011г., судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Юпитер» обратилось в суд с иском к Семеновой Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору №279153 от 12.10.2011г., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ООО «Юпитер» указало, что 12.10.2011г. между ОАО «АБ «ПУШКИНО» и Семеновой Ю.Г. был заключен кредитный договор №279153, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 60 000 рублей, сроком на 36 месяцев, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в размере и сроки, предусмотренные графиком. Согласно п.2.3 кредитного договора процентная ставка по кредитному договору составила 44% годовых. 12.10.2012г. заемщик вышел на просрочку. 24.01.2013г. ОАО «АБ «ПУШКИНО» заключило с ООО «Промстек» договор уступки прав требования №14, уступив право требования задолженности по кредитному договору в полном объеме ООО «Промстек». В ходе проведения ряда последующих сделок ООО «Промстек» уступило право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО Технические системы безопасности «Стратег» на основании договора об уступке прав требования №1 от 23.09.2013г.. 20.06.2015г. ООО Технические системы безопасности «Стратег» заключило договор уступки прав требования №4Ц-2015 с ООО «Юпитер». После уступки прав требования от ООО «Промстек» по дальнейшей цепочке начисление процентов, штрафов и иных видов задолженности не производилось, заемщик платежей также не вносил. Таким образом, по состоянию на дату заключения договора цессии с ООО «Юпитер» 20.06.2015г. сумма задолженности составила 56 633 рубля 02 копеек, которая состоит: 49 078 рублей 96 копеек – общая сумма задолженности по основному долгу, 7 554 рубля 06 копеек – общая сумма задолженности по процентам. Просит зачесть государственную пошлину, уплаченную ООО «Юпитер» при подаче заявления о выдаче судебного приказа, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №279153 от 12.10.2011г. по состоянию на 20.06.2015г. в размере фактически уступленных прав 56 633 рубля 02 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 898 рублей 99 копеек (л.д. 5-6).

Представитель истца ООО «Юпитер» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, телеграммой ( л.д.90), ранее просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик Семенова Ю.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, телеграммой ( л.д.91), направила заявление (л.д.88), в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применить к настоящим правоотношениям срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствие с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 12.10.2011г. между ОАО «АБ «ПУШКИНО» и Семеновой Ю.Г. заключен кредитный договор №279153, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 60 000 рублей на 36 месяцев под 44% годовых, а Заемщик обязался обеспечивать наличие денежных средств на Счете для проведения ежемесячных платежей, каждый из которых включает часть основного долга и проценты, в погашение задолженности по Договору до наступления даты в соответствующем месяце в суммах по графику (л.д. 10-11).

Из п. 2.4 договора и Приложения к кредитному договору №279153 следует, что погашение кредита производится ежемесячными платежами, последний из которых должен быть оплачен 12.10.2014г. (л.д. 11).

24.01.2013г. между ОАО «АБ «ПУШКИНО» (Цедент) и ООО «Промстек» (Цессионарий) заключен договор №14 уступки требования (цессии), в соответствии с которым права требования по кредитному договору №279153 от 12.10.2011г. перешли к ООО «Промстек» (л.д.12-19).

23.09.2013г. между ООО «Простек» (Цедент) и ООО Технические системы безопасности «Стратег» заключен договор цессии №1, в соответствии с которым права требования по кредитному договору №279153 от 12.10.2011г. перешли к ООО Технические системы безопасности «Стратег» (л.д.20-27).

20.06.2015г. между ООО Технические системы безопасности «Стратег» (Цедент) и ООО «Юпитер» (Цессионарий) заключили договор уступки прав требования №4Ц-2015, в соответствии с которым права требования по кредитному договору №279153 от 12.10.2011г. перешли к ООО «Юпитер».

По состоянию на 20.06.2015г. размер задолженности ответчика по кредитному договору № 279153 от 12.10.2011г. составляет 56 633 рубля 02 копеек, которая состоит из: 49 078 рублей 96 копеек – общая сумма задолженности по основному долгу, 7 554 рубля 06 копеек – общая сумма задолженности по процентам.

09.07.2018г. мировым судьей 202-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области вынесен судебный приказ №2-518/2018 на основании которого с Семеновой Ю.Г. подлежит взысканию в пользу ООО «Юпитер» задолженность по кредитному договору №279153 по состоянию на 20.06.2015г. в размере 56 633 рублей 02 копеек, и уплаченная госпошлина в размере 949 рублей 50 копеек.

Определением и.о. мирового судьи 202-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 16.08.2018г. отменен судебный приказ №2-518/2018 от 09.07.2018г. о взыскании с Семеновой Ю.Г. в пользу ООО «Юпитер» задолженности по кредитному договору №279153 по состоянию на 20.06.2015г. в размере 56 633 рублей 02 копеек, и уплаченная госпошлина в размере 949 рублей 50 копеек (л.д.7).

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, срок кредитования Семеновой Ю.Г. по кредитному договору №279153 от 12.10.2011г. составлял 3 лет (36 месяцев), последний платеж по кредиту согласно графику платежей должен быть произведен Семеновой Ю.Г. 12.10.2014г. (л.д.11), переуступка прав требований по указанному кредитному договору ООО «Юпитер» состоялась 20.06.2015г., в связи с чем при переходе к нему прав по договору ООО «Юпитер» не мог не знать о том, что с 12.10.2014 года срок кредита истек и по нему имеется задолженность.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №279153 от 12.10.2011г. истек 12.10.2017г., т.е. по истечению 3-х лет с момента, когда должен был быть оплачен последний платеж ответчика по графику.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ).

При этом, если условия договора кредитования предполагают обязанность держателя вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Как ранее отмечалось, мировым судьей 202-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области 09.07.2018г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Семеновой Ю.Г. в пользу ООО «Юпитер» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, который определением и.о. мирового судьи 202-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области отменен 16.08.2018г. (л.д.7).

Таким образом, истцом было подано заявление о вынесении судебного приказа в отношении ответчика Семеновой Ю.Г. уже за истечением срока исковой давности по данным правоотношениям.

Настоящее исковое заявление направлено в Пушкинский городской суд Московской области посредством Почты России – 13.11.2019г. (л.д.37), поступило в суд – 21.11.2019г. (л.д.5-6), то есть также после истечения установленного законом срока исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо обстоятельств уважительности причин пропуска истцом исковой давности, а также ходатайства о его восстановлении, истцом не указывалось и не заявлялось, и судом при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору №279153 от 12.10.2011г..

Поскольку в иске отказано, то в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истцу не подлежат возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Юпитер» к Семеновой Юлии Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору №279153 от 12.10.2011г., судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –08 апреля 2021 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: