Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-469/2021 (2-3335/2020;) ~ М-3450/2020 от 26.11.2020

Дело № 2-469/2021

УИД 63RS0044-01-2020-004997-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года г.о.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Пименова Е.В.,

при секретаре Вариковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-469/21 по иску Чекмарева Александра Павловича к АО «ФПК» Куйбышевский филиал, с участием третьего лица: Государственной инспекции труда в Самарской области, УФСИН по Самарской области, ГКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Самарской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чекмарев А.П. обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к АО «ФПК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что он работал у ответчика в должности <данные изъяты> с 2015 г. по 2020 г. в отделе Резерва проводников пассажирских вагонов. Трудовой договор был заключен на неопределенный срок без испытательного срока.

Истец выполнял трудовые обязанности в специальном вагоне (вагонЗАКе), перевозящем осужденных <данные изъяты>.

Истец полагает, что работодателем систематически нарушались права истца, а именно не производились следующие виды компенсационных выплат: за вредные условия труда, уборку вагона (дезинфекция), за переработку рабочего времени, районные коэффициенты за работу в районах крайнего севера и приравненных к ним областях, суточные во время командировок.

Истец обращался за защитой нарушенных прав в Минтруд Самарской области, который перенаправил обращение в Самарскую трудовую инспекцию.

ДД.ММ.ГГГГ Самарская трудовая инспекция уведомила истца о том, что в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ-воспрепятствование законной деятельности должного лица органа контроля (надзора). Истцу было рекомендовано обратиться за защитой своих прав и интересов в суд.

Истец полагает, что в нарушение требований действующего законодательства ответчиком оценка условий труда проводника спецвагона не проводилась, доплаты за вредные условия труда, связанные с необходимостью работы с больными с открытой формой туберкулеза и последующей обработки спецвагонов после перевозки таких больных.

Истец выполняя служебные обязанности, постоянно рисковал своей жизнью и здоровьем, находясь с больными смертельно опасным заразным заболеванием. Работодатель не выполнял своих законных обязанностей по обеспечению безопасности жизни и здоровья работников — не обеспечивал истца средствами индивидуальной защиты.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика невыплаченную компенсацию за вредные условия труда в размере 48 845 руб. 37 коп., неустойку за просрочку выплаты в размере 13 662 руб.58 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В судебном заседании истец, его представитель адвокат Зяблов И.А. заявленные требования уточнили в части компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., от остальных требований отказались. Пояснили, что моральный вред обосновывают тем, что ответчик в период работы истца не произвел специальную оценку условий труда истца, работающего в должности <данные изъяты>, не ввел должность <данные изъяты> <данные изъяты>, чем нарушил его право на соответствующие доплаты за тяжелые условия труда, дополнительный отпуск, на возможность получения досрочной пенсии, а также право на безопасность работника при осуществлении трудовой функции, право на условия труда, соответствующие требованиям охраны труда, право на режим труда и отдыха в соответствии с трудовым законодательством. Полагают, что срок исковой давности не пропущен, поскольку в части нарушения неимущественных прав исковая давность не распространяется, а в части нарушения имущественных прав на взыскание задолженности по заработной плате срок исковой давности составляет год.

Определением суда отказ принят судом, производство в части компенсации за вредные условия труда, неустойки за просрочку выплаты компенсации за вредные условия труда прекращено.

Представители ответчика АО «ФПК»: Мартынова В.А., действующая на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований просила отказать, по основаниям, изложенным в возражениях и в дополнениях к ним.

Представитель третьих лиц УФСИН России по Самарской области и ФКУ Управления по конвоированию УФСИН России по Самарской области ФИО6 в судебном заседании оставила решение вопроса об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля ФИО7, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Работник имеет право, в том числе, на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором (ст. 21 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со ст. 147 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" в Трудовой кодекс Российской Федерации внесены изменения, которые упраздняют процедуру аттестации рабочих мест по условиям труда и вводят процедуру специальной оценки условий труда. Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются названным Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", вступившим в силу с 1 января 2014 года, который устанавливает правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определяет правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда.

В силу требований ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Статьей 222 Трудового кодекса РФ определено, что на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. Выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов по письменным заявлениям работников может быть заменена компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором.

Частями 1 и 2 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" предусмотрено, что специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 8 указанного Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и специализированной организацией, которая соответствует требованиям, приведенным в статье 19 данного Закона. Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно ст. 9 названного Федерального закона для организации и проведения специальной оценки условий труда работодателем образуется комиссия по проведению специальной оценки условий труда, число членов которой должно быть нечетным, а также утверждается график проведения специальной оценки условий труда. В состав комиссии включаются представители работодателя, в том числе специалист по охране труда, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при наличии). Состав и порядок деятельности комиссии утверждаются приказом (распоряжением) работодателя в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Комиссию возглавляет работодатель или его представитель. Комиссия до начала выполнения работ по проведению специальной оценки условий труда утверждает перечень рабочих мест, на которых будет проводиться специальная оценка условий труда, с указанием аналогичных рабочих мест.

Условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда. Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе: 1) подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья; 2) подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию начальных форм профессиональных заболеваний или профессиональных заболеваний легкой степени тяжести (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (пятнадцать и более лет); 3) подкласс 3.3 (вредные условия труда 3 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию профессиональных заболеваний легкой и средней степени тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в период трудовой деятельности; 4) подкласс 3.4 (вредные условия труда 4 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны привести к появлению и развитию тяжелых форм профессиональных заболеваний (с потерей общей трудоспособности) в период трудовой деятельности (ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда").

Статьей 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" определено, что организация, проводящая специальную оценку условий труда, составляет отчет о ее проведении, в который включаются результаты проведения специальной оценки условий труда. Отчет о проведении специальной оценки условий труда подписывается всеми членами комиссии и утверждается председателем комиссии. Член комиссии, который не согласен с результатами проведения специальной оценки условий труда, имеет право изложить в письменной форме мотивированное особое мнение, которое прилагается к этому отчету.

Определением Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2013 N 135-О постановлено, что указанный в статье 117 Трудового кодекса РФ и пункте 1 постановления Правительства РФ от 20 ноября 2008 года N 870 ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью не менее 7 календарных дней должен предоставляться всем работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, включая тех, чьи профессии, должности или выполняемая работа не предусмотрены "Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день", утвержденным Постановлением Государственным Комитетом Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиумом ВЦСПС N 298/П-22 от 25 октября 1974 года", но работа в которых в условиях воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса подтверждается результатами аттестации рабочих мест по условиям труда.

Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 апреля 2011 года N 342н, устанавливает требования к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда, оформлению и использованию результатов аттестации, предусматривает комплексную оценку условий труда на рабочем месте с учетом класса (подкласса) условий труда, установленного по результатам оценки соответствия условий труда гигиеническим нормативам.

Таким образом, по смыслу закона правовым основанием для выплаты работникам соответствующей компенсации и предоставления соответствующих льгот, при осуществлении трудовой деятельности во вредных условиях труда, с момента вступления в действие Трудового кодекса РФ до 1 января 2014 года являлись соответствующие результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, а с 1 января 2014 года соответствующие результаты специальной оценки условий труда.

Судом установлено, что Чекмарев А.П. состоял в трудовых отношениях с Пассажирским вагонным депо Самара — структурное подразделение Куйбышевского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> (ст. Самара), что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.123-130, т.1/ и приказами о приеме на работу №/к /л.д.122, т.1/ и о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №/лс /л.д. 131,т.1/.

Согласно п.п. 3, 13 Трудового договора работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем проведена специальная оценка условий труда, что подтверждается картой № условий труда на рабочих местах <данные изъяты> по степени вредности и опасности, являются допустимыми — 2 класс. При проведении СОУТ оценивалось используемое оборудование — пассажирский вагон /л.д. 118-121, т.1/.

При проведении специальной оценки условий труда по показателям тяжести трудового процесса на рабочих местах <данные изъяты> указан вид работы — <данные изъяты>, а именно «обслуживание пассажиров в пути следования поезда и обеспечение их безопасности в аварийной обстановке. Содержание внутреннего оборудования вагонов и съемного инвентаря в исправном состоянии. Обеспечение безопасной посадки-высадки пассажиров. Размещение пассажиров в вагоне в соответствии с их проездными документами. Обеспечения безотказной работы приборов отопления, освещения, вентиляции, холодильных установок и кондиционирования воздуха».

Указанный вид выполняемой работы соответствует профессии (должности) <данные изъяты>, предусмотренного Приказом Минитруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Единого тарифно-квалифицированного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 52, разделы: «Железнодорожный транспорт».

Между ОАО «РЖД» и АО «ФПК» в период с 2016 по 2019 г. заключались договоры по оказанию услуг, согласно которых АО «ФПК» обязано было оказывать услуги, связанные с проведением подготовки в рейс (туда-обратно) специальных вагонов собственности РЖД, предназначенных для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в поездах формирования ФПК в том числе по обслуживанию Спецвагонов сменными проводниками из расчета 1 (один) проводник на один Спецвагон (кроме нахождения Спецвагона в пути следования) и 2 (два) проводника на один Спецвагон в пути следования (в том числе при следовании Спецвагона в ремонт/из ремонта) и охране Спецвагонов в места отстоя, пунктах формирования и/или оборота; проведению уборки и санитарно-гигиенической обработки (дезинфекции, дезинсекции, дератизации) всех помещений Спецвагонов и наружной помывки кузовов при нахождении этих вагонов в пунктах оборота и формирования АО «ФПК»; предоставлению предметов санитарно-гигиенического назначения, моющих средств, жесткого съемного инвентаря».

Параграфами 69 и 70 Единого квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 52, раздел «Железнодорожный транспорт», утвержденного приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н предусмотрено наличие таких профессий, как <данные изъяты> 2-ого и 3-го разрядов, в обязанности которых входит наблюдение за техническим состоянием спецвагона в пути следования, за работой сигнализации и автоматическими средствами охраны и связи. Обеспечение работы приборов электроосвещения, водоснабжения, отопления, вентиляции, холодильного и другого оборудования. Подача заявок в пункты технического осмотра вагонных участков на устранение обнаруженных неисправностей и контроль за качеством выполненной работы. Участие в погрузке и выгрузке из спецвагонов ценностей совместно с бригадой инкассаторов. Обеспечение сохранности материальных ценностей и другого имущества, находящегося в спецвагоне. Принятие мер к устранению неисправностей вагона в пути следования.

В соответствии со ст. 143 ТК РФ, тарификация работ и присвоение тарифных разрядов работникам производятся с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или с учетом профессиональных стандартов. Указанные справочники и порядок их применения утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих состоит из тарифно-квалификационных характеристик основных видов работ по профессиям рабочих в зависимости от их сложности, и соответствующим им тарифных разрядов, а также требования, предъявляемые к профессиональным знаниям и навыкам рабочих.

В связи с коллективным обращением ФИО8, ФИО9, Чекмарева А.П. Государственной инспекцией труда в Самарской области проведена внеплановая выездная проверка в Пассажирском вагонном депо Самара-Структурное подразделение Куйбышевского филиала АО «ФПК», по результатам которой установлено следующее:

Из личной карточки поездного работника следует, что Чекмарев А.П. осуществлял обслуживание спецвагонов <данные изъяты> в период с 13.08.2011г. по 01.11.2019г.

В штатном расписании Пассажирского вагонного депо Самара имеются только должности <данные изъяты>, должности <данные изъяты> 2-го и 3-го разрядов, (с 2011 по 2016 года) не вводились.

Для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по плановым и сквозным железнодорожным маршрутам используются вагоны, которые представляют собой модификацию стандартного пассажирского вагона.

При осмотре схемы вагона для перевозки спецконтингента типа 61-827, установлено, что пассажирский вагон для перевозки пассажиров и вагон для перевозки спецконтингента не являются аналогичными.

Кроме того у <данные изъяты> специального вагона и <данные изъяты> пассажирского вагона в соответствии с ЕТКС значительно отличаются функциональные обязанности.

А также из методических рекомендаций Роспотребнадзора следует, что при перевозке спецконтингента существует повышенная опасность распространения <данные изъяты>, <данные изъяты> и другие.

Таким образом, условия труда <данные изъяты> выполняющих работу в специальных вагонах по перевозке спецконтингента отличаются от условий труда <данные изъяты> пассажирских вагонов и не могут быть аналогичными рабочими местами <данные изъяты> пассажирских вагонов.

В связи с чем, у работодателя возникла обязанность с 2011 г. по отношению к Чекмареву А.П. по проведению внеплановой специальной оценки условий труда в специальных вагонах по перевозке спецконтингента и введению штатных единиц — <данные изъяты> специальных вагонов 2-го и 3-го разряда, как вновь организованных рабочих мест.

Указанные нарушения по не проведению специальной оценки условий труда на рабочих местах <данные изъяты>, выполняющих работу в специальных вагонах по перевозке спецконтингента и не введению должности <данные изъяты> были установлены также Куйбышевской транспортной прокуратурой в ходе проведения проверки по коллективному обращению ФИО8, ФИО9 и Чекмарева А.П., по результатам которой в адрес начальника Пассажирского вагонного депо Самара-структурного подразделения Куйбышевского филиала АО «ФПК» ФИО10 внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием принять меры по недопущению впредь нарушений трудового законодательства, в части своевременного проведения специальной оценки условий труда.

Факт того, что Чекмарев А.П. фактически выполнял функции <данные изъяты> специального вагона по перевозке спецконтингента подтверждается также показанием свидетеля ФИО7, осуществлявшего в период работы истца конвоирование заключенных в спецвагоне и подтвердившего, что в обязанности <данные изъяты> спецвагона входила уборка санузлов и камер после высадки спецконтингента, поддержание оборудования вагона в исправном состоянии.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Поскольку судом установлены нарушения трудовых прав истца, выразившееся в не проведении ответчиком в период работы Чекмарева А.П. <данные изъяты> пассажирского вагона, но фактически выполняющего функции <данные изъяты> специального вагона, специальной оценки условий труда, что повлекло нарушение права истца на безопасные условия труда, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Между тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, принимая во внимание степень вины ответчика, объем и характер причиненных Чекмареву А.П. нравственных и физических страданий, а также конкретные обстоятельства дела, длительность фактического выполнения истцом обязанностей проводника спецвагона, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда – 6 000 рублей.

При этом суд признает несостоятельными доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение с данным иском в суд.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

    Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы (ч. 1 ст. 392 ТК РФ).

    За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

    При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

    В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

    В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, по вопросам пропуска работником срока обращения в суд. В абзаце первом данного пункта указано, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

    В абзаце третьем пункта 16 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

    Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

    В абзацах пятом и шестом пункта 16 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

    Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

    Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

    В пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом. В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.     Судом установлено, что Чекмарев А.П. был уволен ДД.ММ.ГГГГ и первоначально обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехмесячного срока, установленного для разрешения индивидуального трудового спора. Между тем, до обращения с данным иском в суд Чекмарев А.П. обращался ДД.ММ.ГГГГ в Федеральную службу по труду и занятости РФ. При этом, согласно ответу Государственной инспекции труда в Самарской области по обращению заявителя начата внеплановая проверка, окончить которую, исследовать доводы и принять меры инспекторского реагирования не представляется возможным в виду воспрепятствования Депо Самара ее проведению. По данному факту принято решение о составлении в отношении АО «ФПК» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, разъяснено право на обращение в суд. Учитывая данные обстоятельства, а также принимая во внимание юридическую неграмотность истца, суд приходит к выводу о наличии уважительности причин пропуска срока на обращение с данным иском в суд.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета
г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, и исчисляемая по правилам, установленным статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Куйбышевский филиал о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ФПК» в пользу Чекмарева Александра Павловича компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей 00 копеек.

Взыскать АО «ФПК» в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 мая 2021 года.

Председательствующий судья . Е.В. Пименова

.

.

.