Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-414/2016 (2-3771/2015;) ~ М-3507/2015 от 11.12.2015

Дело № 2-456/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 25 февраля 2016 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Гаврилова А.Е.,

с участием представителя истца Сосунова <данные изъяты> – Бердникова <данные изъяты> действующего по доверенности от 10.12.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосунова <данные изъяты> к ООО «Волгоградское проектное бюро» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Сосунов <данные изъяты> обратился в суд с иском к Анненко <данные изъяты> просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 08 сентября 2015 года, примерно в 7 часов 50 минут на пересечении улиц <адрес>, произошло ДТП, в результате которого автомобиль ФИО2, <данные изъяты> гр. Сосунову <данные изъяты> получил механические повреждения. Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении ДТП, признан гр. ФИО7, который управлял транспортным средством, а именно Экскаватором погрузчиком, <данные изъяты>, принадлежащим гр. ФИО6, при этом на момент совершения ДТП, гражданская ответственность ФИО7 и гр. ФИО6 застрахована не была, полис обязательного страхования автогражданской ответственности отсутствовал, каких-либо документов подтверждающих управление транспортным средством на основании данных ему правомочий со стороны собственника, водитель ФИО7 не предоставил. Согласно экспертному заключению № от 02.10.2015 года, выполненного ООО «Альфа-Экспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2, <данные изъяты>, принадлежащего гр. Сосунову <данные изъяты> составляет с учетом износа <данные изъяты> копейка. За проведение оценки Сосуновым <данные изъяты> было уплачено <данные изъяты> рублей.

Впоследствии истец Сосунов <данные изъяты> уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от 25 января 2016 года произведена замена ненадлежащего ответчика Анненко <данные изъяты> на ООО «Волгоградское проектное бюро».

Истец Сосунов <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель истца Сосунова <данные изъяты> по доверенности Бердников <данные изъяты> в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Волгоградское проектное бюро» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении слушания по делу, либо заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Третьи лица Анненко <данные изъяты> Васильченко <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении слушания по делу, либо заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представили.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как усматривается из Выписки из ЕГРЮЛ, ответчик ООО «Волгоградское проектное бюро» зарегистрировано по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из того, что исковое заявление Сосунова <данные изъяты> принято с нарушением правил подсудности, ответчик зарегистрирован на территории Краснооктябрьского района г. Волгограда, Советский районный суд г. Волгограда не может рассматривать данное исковое заявление, его рассмотрение относится к компетенции Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Сосунова <данные изъяты> к ООО «Волгоградское проектное бюро» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, взыскании судебных расходов – на рассмотрение по подсудности в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья:                                Т.В. Макарова