Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-24/2021 (13-429/2020;) от 22.12.2020

Копия

66RS0008-01-2019-002124-43

Материал №13-24/2021

(дело № 2-1638/2019)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Нижний Тагил                           18 января 2021 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Каракаш М.С., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания в порядке ст.203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление Ковалевой Т.А. об уменьшении размера удержаний по исполнительному производству,

У С Т А Н О В И Л:

Ковалева Т.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит снизить размер взыскания, обращенного на периодические выплаты, до 10% по исполнительному производству <№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления должником указано, что судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов Печерских Н.А. возбуждено исполнительное производство <№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого обращено взыскания на пенсию должника. Размер удерживаемых в пользу взыскателей денежных средств составляет 50%. После удержания 50% пенсии размер дохода составляет <данные изъяты> В связи с отсутствием денежных средств вынуждена была трудоустроиться. В месяц на питание она тратит <данные изъяты>, оплату коммунальных услуг – <данные изъяты>, приобретение назначенных лекарств и обследования – <данные изъяты>, проезд – <данные изъяты>, приобретение одежды и обуви – <данные изъяты>, бытовые средства – <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст.203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Определением от 23.12.2020 было принято решение о рассмотрении дела именно в таком порядке, судебное заседание по делу не назначалось.

Вместе с тем, назначая рассмотрение заявления без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, судом приняты меры для соблюдения прав и интересов сторон производства путем размещения на сайте суда в сети Интернет информации о движении заявления, о чем в деле имеются отчеты; обеспечена возможность заявителю и взыскателю представить дополнительные доказательства путем вручения копии определения от 04.01.2021 с соответствующими разъяснениями. Каких-либо возражений от взыскателя на момент рассмотрения заявления не поступило.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла указанных норм процессуального права, законом не предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых может быть изменен порядок исполнения решения суда, установленный судебным приставом в соответствии с исполнительным законодательством.

Однако, с учетом целей гражданского судопроизводства при разрешении данного вопроса следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание требования разумности срока исполнения вступившего в силу судебного акта.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Судом из материалов дела установлено, что решением Дзержинского районного суда г.Н.Тагила от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-1638/2019 удовлетворены исковые требования ПАО «Почта Банк» к Ковалевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и взыскателем ДД.ММ.ГГГГ получен исполнительный лист ФС <№>.

На основании выданного исполнительного документа в Дзержинском районном отделе УФССП по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство <№>-ИП по взысканию с Ковалевой Т.А. в пользу Банка денежной суммы <данные изъяты>

Как следует из представленных документов исполнительного производства, должник в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не исполнила; денежные средства взыскателю в полном объеме не выплатила; при этом установлено, что судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Н. Тагил Свердловской области вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ (об обращении взыскания на пенсию) и от ДД.ММ.ГГГГ (об обращении взыскания на заработную плату). Общая сумма, взысканная с должника, составляет <данные изъяты>, из которых перечислено взыскателю <данные изъяты>

Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на доходы должника (пенсию и заработную плату) ежемесячно в размере 50% до полного погашения задолженности.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Размер ежемесячного удержания из пенсии и заработной платы должника Ковалевой Т.А. – 50% установлен в соответствии с законодательством – пунктом 2 статьи 99 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», согласно которому с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Согласно представленной справки заявителя Ковалевой Т.А., размер ее пенсии по старости составляет <данные изъяты> что превышает величину прожиточного минимума в Свердловской области для пенсионеров на 3 квартал в 2020 году в размере 11 129 рублей, утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области от 29.10.2020 № 772-ПП.

После удержания 50% из пенсии, у заявителя остается сумма в размере <данные изъяты>, что составляет меньше прожиточного минимума.

Кроме пенсии у заявителя имеется доход в виде заработной платы, сведений о размере которой Ковалевой Т.А. суду не представлено.

Таким образом, из представленных суду документов установлено, что иных сведений, в том числе о наличии у должника дополнительных доходов для погашения задолженности перед взыскателем не представлено. В связи с чем, на настоящий момент доказано, что основным способом исполнения судебного акта является удержание задолженности из пенсии и заработной платы должника.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 13 октября 2009 года № 1325-О-О, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О и от 22 марта 2011 года № 350-О-О, по смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Поэтому по смыслу статьи 4, части 2 статьи 99 Федерального закона № 229-ФЗ конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести, достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Указанное означает, что законодатель предусмотрел лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы должника-гражданина. Поэтому при определении конкретного размера удержания, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой заработной платы, с тем, чтобы обеспечить самому должнику условия, необходимые для их нормального существования.

Суд соглашается с доводом стороны заявителя, что удержание у нее из пенсии и заработной платы, являющихся единственным источником дохода, - 50% дохода, приведет к затруднительному материальному положению должника.

Таким образом, учитывая величину прожиточного минимума за последний квартал предыдущего года – 2020 года (иной информации нет), на содержание себя, для нормального существования у должника должно оставаться не менее 11 129 рублей.

При этом судом учитываются и то, что сюда включаются обязательные ежемесячные расходы должника на питание, на оплату коммунальных услуг.

Так, судом должно учитываться то, что согласно положениям статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности и никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Статья 2 Международного пакта о гражданских и политических правах провозглашает обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации любое судебное постановление подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Учитывая необходимость обеспечения любому лицу эффективных средств правовой защиты, суд не может не принять во внимание положение ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумных сроках судопроизводства по делам, в которые также входит и срок исполнения судебного акта.

С учетом изложенного, суд считает заявление Ковалевой Т.А. об уменьшении размера удержаний по исполнительному листу подлежащим удовлетворению, суд считает необходимым снизить размер удержаний из пенсии и заработной платы по исполнительному производству с 50% до 35% от общего размера пенсии и заработной платы. Иное повлечет необоснованное нарушение прав взыскателя, перед которым она имеет задолженность; а также существенно затянет сроки исполнения судебного акта.

В данном размере процент удержаний в целом, по мнению суда, соответствует общим положениям закона об исполнительном производстве и не повлечет существенного ущемления прав взыскателя, и позволит сохранить должнику приемлемые условия проживания. Иного не представлено и судом по материалам дела безусловно не установлено.

Руководствуясь статьями 203, 203.1, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Ковалевой Т.А. об уменьшении размера удержаний по исполнительному производству – удовлетворить частично.

Установить размер ежемесячных удержаний из дохода должника Ковалевой Т.А. по исполнительному производству <№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» денежных средств по исполнительному документу, выданному Дзержинским районным судом г.Н.Тагила на основании решения суда по делу № 2-1638/2019 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности - в размере 35% от ежемесячных доходов должника (пенсии и заработной платы).

    Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья:             подпись                М.С. Каракаш

Копия верна. Судья:                        М.С. Каракаш