Решение по делу № 2-2860/2016 ~ М-2482/2016 от 25.07.2016

Дело № 2-2860(2016)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2016 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Козловской В.Н., с участием представителя ответчика на основании ордера адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому местоположению в следующих координатах характерных точек границ земельного участка : <данные изъяты>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО7, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ФИО5 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка. По условиям п.1.1 указанного договора продавец передает, а покупатель принимает во владение и пользование земельный участок №, находящийся в садоводческом товариществе «<адрес>» на землях Троицкой сельской <адрес>, площадью 557 кв.м. Решением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. за ФИО2 признано право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный для садоводства, на землях населенных пунктов, с кадастровым номером №. Летом ДД.ММ.ГГГГ. на его участок проникли неизвестные лица, им было подано заявление в полицию, в ходе проверки выяснилось, что земельный участок был приобретен ФИО1, предыдущий собственник указал её где фактически находится земельный участок, сведений о границах земельного участка у неё не имелось, но ответчик стала пользоваться данным земельным участком и возводить на нем дом и иные хозяйственные постройки, пояснив, что приобрела земельный участок у ФИО6 ФИО6 никогда указанным земельным участком не пользовался, соседи, и иные члены товарищества никогда о нем не слышали. Весной ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к кадастровому инженеру ФИО7 с целью определения границ земельного участка и уточнения площади земельного участка. Был осуществлен выезд геодезистов на местность. По материалам геодезической съемки было подготовлено заключение кадастрового инженера в составе межевого плана, подготовленного в связи уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Местоположение границы земельного участка определялось с учетом фактического землепользования. В результате кадастровых работ было выявлено, что уточняемый земельный участок расположен в кадастровом квартале 59:32:3630002, выявлено наложение с земельным участком с кадастровым номером №. Границы земельного участка установлены не по фактическим границам и препятствуют уточнению местоположения границ земельного участка №.

Истец ФИО2 в суд не явился, представил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя ФИО10 в другом процессе.

Поскольку дата и время судебного заседания с представителем истца ФИО10 была согласована ДД.ММ.ГГГГ., суд посчитал причину неявки истца и его представителя в суд неуважительной.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, доверяет представлять её интересы адвокату ФИО8 С иском ФИО2 не согласна.

Представитель ответчика адвокат ФИО8 в суде с иском не согласилась, пояснив, что земельный участок ФИО1 был куплен у ФИО6 по договору от ДД.ММ.ГГГГ. По объявлению в Интернете на официальной сайте «<адрес>» ФИО1 нашла данный земельный участок. После того, как было принято решение о покупке земельного участка, она вместе со своими членами семьи выезжала на место и знакомилась с земельным участком, его осматривала, на момент покупки на земельном участке трава была скошена, никаких овощных культур на участке посажено не было. Со слов продавца ей стало известно, что трава была скошена силами продавца в качестве подготовки участка к продаже. Местонахождение и границы земельного участка показал продавец, на момент покупки никто из третьих лиц никаких требований или претензий по этому земельному участку не заявлял. В настоящее время границы земельного участка, принадлежащего ФИО1 установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, проведено межевание. На земельный участок сделан заезд, проведено электричество, проведена вода, возведено строение – баня. Требования истца ФИО2 заявлены об установлении границ его земельного участка с кадастровым номером № в конкретных координатах, которые практически полностью пересекают (накладываются) на границы земельного участка ФИО1 Данное пересечение границ по сведениям ГКН является недопустимым, соответственно данное требование истца удовлетворению не подлежит. Истец не заявляет требований в отношении правомерности установленных границ земельного участка ФИО1, не заявляет требований об оспаривании права ответчика на принадлежащий ей в настоящее время земельный участок.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в суд не явился, направили в адрес суда письменные пояснения по иску, просили дело рассмотреть в их отсутствии, указав, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в случае установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по координатам указанным в исковом заявлении, земельный участок истца будет пересекать (накладываться) на земельный участок ответчика с кадастровым номером №, что является недопустимым. В соответствии с ч. 2 ст. 26 закона о кадастре, осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, сели одна из границ земельного участка, о кадастровом учете представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о которой содержится в ГКН. В последующем, по истечении трех месячного срока при не устранении причин, послуживших приостановлению кадастрового учета, Отдел кадастрового учета отказывает к ГКУ (п.6 ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре). Не допускается внесение в ГКН сведений, повлекших пересечение границ земельных участков. При этом, истцом не заявлено требований о внесении изменений в сведения ГКН относительно местоположения границ, конфигурации и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в суд не явился, в отзыве на иск указали, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке (л.д. 23).

Представитель третьего лица Администрация <адрес> с/п в суд не явился, направили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Представитель третьего лица СНТ «<адрес>» в суд не явился, извещен о рассмотрении дела судебным извещением.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 35).

Из кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что земельный участок имеет статус ранее учтенного, дата внесения номера в ГКН ДД.ММ.ГГГГ., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 43).

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.34).

Согласно кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. – земельный участок имеет статус ранее учтенного, дата внесения номера в ГКН – ДД.ММ.ГГГГ., граница земельного участка на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО9, №. (л.д. 37-41).

Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного кадастровым инженером ФИО7, по уточнению местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что площадь земельного участка после обмера составила 583 кв.м., площадь земельного участка по сведениям ГКН 600 кв.м. В результате кадастровых работ было выявлено наложение с земельным участком с кадастровым номером № (л.д. 7-12).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе и верно ли заявителем избран способ защиты.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 22\10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В соответствии со ст. 6 п. 1 п. п. 2, п. 3 Земельного Кодекса РФ объектами земельных отношений являются: земельные участки.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В пункте 9 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" указано, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании ч. 1 ст. 39 указанного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, владеющими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

Проведение кадастрового учета земельного участка при наличии пересечений его границ с другими земельными участками законодательством не допускается (подпункт 2 пункт 2 статья 26 Закона) и является самостоятельным основанием приостановления процедуры осуществления кадастрового учета.

Судом установлено, что границы земельного участка истца с кадастровым номером № в порядке Законов N 78-ФЗ и 221-ФЗ не уточнялось и сведения о местоположении границ этого участка в ГКН не вносились; земельный участок ответчика с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., его границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства; постановка на кадастровый учет этого земельного участка не оспорена; фактически истец оспаривает зарегистрированное право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером №, что предполагает проверку законности оснований его возникновения, однако спор об установлении границ земельного участка не ведет к разрешению спора о праве собственности на него.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что избранный способ защиты не восстановить нарушенного права истца, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований, что не является препятствием для обращения истца в суд с иным способ защиты нарушенного права.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому местоположению в следующих координатах характерных точек границ земельного участка : <данные изъяты> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба вПермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья:

Справка

Решение в окончательной форме составлено 29 сентября 2016 года.

Судья: