Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-250/2016 от 30.09.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск                                 18 октября 2016 года

Судья Железногорского городского суда Курской области Наумова Г.Н.,

при секретаре                                 Гавриловой К.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника Железногорского межрайпрокурора Маховой Е.А.,

подсудимого                                         С.А.А.,

защитника адвоката                             Фроловой Т.А.,

представившей удостоверение № 973 и ордер № 066938 от 18.10.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

С.А.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

С.А.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

**.**.** в 09 час. С.А.А. находился на 2 этаже подъезда № *** *** г. Железногорска, где в отверстии над входной дверью в *** обнаружил сверток, выполненный из изоляционной ленты желтого цвета. Являясь лицом, употребляющим наркотические средства без назначения врача и понимая, что в свертке находится наркотическое средство, С.А.А. решил незаконно приобрести и хранить его без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, С.А.А. в указанное время забрал оставленный неустановленным в ходе предварительного следствия лицом сверток из изоляционной ленты с находящимся внутри него полимерным пакетиком с веществом желто-оранжевого цвета, которое представляет собой смесь вещества растительного происхождения с веществом, в состав которого входит N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1-Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1-Н-индазол-3-карбоксамид, включенного в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями) и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Забрав полиэтиленовый пакетик с находившимся в нем наркотическим средством, С.А.А. без цели сбыта незаконно приобрел и хранил наркотическое средство при себе до 10 час. 37 мин. **.**.**, когда он, находясь в своей *** г. Железногорска, часть наркотического средства потребил путем курения. Оставшаяся часть наркотического средства массой 2,4 грамма была изъята в тот же день сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – вышеуказанной квартиры – после того, как С.А.А., находившемуся в состоянии наркотического опьянения, родственниками были вызваны медицинские работники.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (ред. от 01.04.2016 года) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид включено в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Кроме этого, в соответствии со списком № 1 указанного выше Перечня все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества относятся к наркотическим средствам и психотропным веществам.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (ред. от 01.04.2016 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса 2,4 грамма наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1-Н-индазол-3-карбоксамид образует крупный размер.

Подсудимый С.А.А. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и в судебном заседании показал, что ему известно, что наркотическое средство «Спайсы» входит в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, то есть его сбыт, хранение, перевозка, приобретение, пересылка и иные действия являются незаконными. Ранее он неоднократно курил марихуану, которая вызывала у него общее расслабление; считает себя зависимым от наркотических средств. По факту незаконного приобретения и хранения смеси вещества, в состав которого входит наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1-Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, пояснил, что в 2010 году работал в Москве и впервые попробовал употреблять наркотическое вещество «спайс» в компании знакомых, кого конкретно – не помнит. Ему известно, как выглядит наркотическое вещество «спайс», а также то, что свободный оборот «спайса» запрещен на территории Российской Федерации. После этого он в течение 3 лет периодически употреблял наркотическое вещество «спайс», находясь в г. Москве, но вспомнить когда и при каких обстоятельствах не может. **.**.** около 09 час. он вышел из своей *** г. Железногорска Курской области, спустился на второй этаж своего подъезда и обратил внимание, что над входной дверью в *** лежал сверток, выполненный из изоляционной ленты желтого цвета. Ему известно, что обычно в таких свертках делаются тайники-закладки с наркотическим средством, их он видел в г. Москве. Он решил посмотреть, что находится в свертке, и достав его, развернул и обнаружил внутри наркотическое средство «спайс» в полимерном пакетике, представляющее собой растительное вещество желто-оранжевого цвета, забрал его себе, чтобы употребить лично, и вернулся в свою квартиру. Дома находился его брат, который спал, а он прошел на кухню, где сделал из фольги трубочку, насыпал внутрь нее примерно 1/10 часть наркотического вещества «спайс» из пакетика и употребил путем курения. После этого он прошел в зал, сел на диван, оставив пакетик со «спайсом» на полу в зале, и потерял ориентацию. Очнувшись, увидел медицинских работников и сотрудников полиции, в присутствии последних от медицинской помощи отказался. Затем приехали еще сотрудники полиции, один из них разъяснил в присутствии двух понятых, что в квартире будет проведен осмотр места происшествия в целях обнаружения и изъятия наркотических средств, против чего он (С.А.А.) не возражал. После чего в присутствии его и брата была осмотрена квартира, на балконе которой были обнаружены и изъяты 7 растений конопли, произрастающие в двух пластиковых ящиках, посеянные им в **.**.**, чтобы вырастить и употреблять марихуану путем курения, не намереваясь ее сбывать. Семена взял из корма для волнистых попугаев у своего знакомого. На полу в зале сотрудниками полиции было обнаружено наркотическое вещество «спайс» в полимерном пакетике, найденное им в подъезде, которое было упаковано в бумажный конверт, а растения конопли – в картонный короб, опечатано и заверено подписями понятых. После этого сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, зачитан вслух, в котором все участвующие лица расписались. О нахождении в квартире и на балконе наркотических средств его брату известно не было.

В собственноручно написанной явке с повинной от **.**.** С.А.А. изложил обстоятельства совершенного им преступления, сообщив о том, что **.**.** примерно в 09 час. в первом подъезде *** г. Железногорска нашел наркотическое средство «спайс», принес его домой и употребил путем курения. Оставшуюся часть наркотического средства хранил для личного употребления. Кроме того, вырастил на балконе коноплю для личного употребления без цели сбыта (л.д. 28).

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Свидетель С.Д.А. в суде показал, что проживает в *** г. Железногорска со своим братом С.А.А., состоит на учете у врача нарколога за употребление алкоголя. Утром **.**.** он находился дома у себя в спальне и услышал странные звуки, доносившиеся из зала, где находился его брат С.А.А.. Поскольку брат последнее время употреблял спиртные напитки, он подумал, что у того могло что-то произойти со здоровьем, и выйдя из комнаты, увидел, что С.А.А. находится в неадекватном состоянии и предположил, что тот употребил наркотические средства, так как ранее С.А.А. неоднократно употреблял наркотики. Испугавшись, он позвонил своему другу Б., вызвал скорую помощь. Через некоторое время пришел Б. вместе с медработниками. При оказании медицинской помощи С.А.А. начал сопротивляться, в этот момент в квартиру вошли сотрудники полиции, в присутствии которых брат отказался от медицинской помощи и медицинские работники уехали. Затем приехали еще сотрудники полиции, которые в присутствии его и С.А.А. и с их согласия осмотрели квартиру, на балконе которой обнаружили и изъяли 7 растений конопли, произраставших в двух пластиковых ящиках, которые выращивал С.А.А., но он (С.Д.А.) ничего об этом не знал, так как на балкон не выходит и не видел, что там хранилось. Кроме того, на полу в зале сотрудниками полиции было обнаружено наркотическое вещество в полимерном пакетике. После упаковки наркотических средств на них были наклеены бирки, на которых расписались понятые. Затем был составлен протокол осмотра места происшествия, зачитан вслух, подписан участвующими лицами, в том числе и им. С.А.А. не говорил ему, что утром **.**.** подъезде их дома обнаружил тайник с наркотическим средством «спайс», который забрал и часть его выкурил. Также он пояснил, что наркотические средства не употребляет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Х. показал, что работает полицейским (кинологом) ОВ ППСП МО МВД России «Железногорский». В его должностные обязанности входит предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений, совершенных на территории г. Железногорска, и охрана общественного порядка. С 08 час. 00 мин. **.**.** до 08 час. 00 мин. **.**.** он находился на суточном дежурстве в составе группы немедленного реагирования (ГНР) № *** совместно с участковым уполномоченным УУП и ПДН МО МВД России «Железногорский» Т. В 10 час. 00 мин. **.**.** по рации ими было получено указание от начальника смены дежурной части МО МВД России «Железногорский» проехать по адресу: *** г. Железногорска, где необходимо оказать помощь медицинским работникам. В указанной квартире находились трое неизвестных молодых людей и два медицинских работника скорой помощи. Один из парней лежал на диване в зале и вел себя неадекватно: разговаривал сам с собой, выкрикивал несвязанные между собой слова, но запаха спиртного от него не исходило. В ходе разбирательства было установлено, что в данной квартире проживают братья С.А.А. и С.Д.А., которые на тот момент были дома и в медицинской помощи нуждался С.А.А.. В квартире находился Б. – знакомый С.А.А.. При визуальном осмотре квартиры в присутствии С.Д.А. сквозь приоткрытую дверь балкона были замечены стоявшие на нем два пластиковых ящика, в которых произрастало 7 кустов, похожих по внешним признакам на коноплю, о чем он незамедлительно сообщил в ДЧ МО МВД России «Железногорский». Кроме того, в присутствии С.Д.А. при визуальном осмотре в зале на полу около дивана был обнаружен прозрачный пакетик с веществом растительного происхождения. От оказания медицинской помощи и от госпитализации С.А.А. отказался и сотрудники скорой помощи уехали. После этого прибыла следственно-оперативная группа, дознаватель ОД МО МВД России «Железногорский» К. с разрешения и в присутствии С.Д.А. и А.А., а также двух понятых осмотрела квартиру: на балконе были обнаружены и изъяты 7 растений, в зале на полу около дивана был обнаружен и изъят полимерный пакетик с растительным веществом. Все перечисленное было упаковано, опечатано и заверено подписями. После этого они с Т. уехали по следующему сообщению, поступившему из дежурной части.

Свидетель Т. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Х.

Свидетель Ч. показал в суде, что **.**.** в 11 час. к нему в квартиру позвонили сотрудники полиции и пригласили поучаствовать в качестве понятого при производстве следственного действия – осмотре места происшествия: ***, на что он согласился. Кроме него вторым понятым был приглашен еще один мужчина. Они прошли в указанную квартиру, где дознаватель представила их как понятых, пояснила, что осмотр будет производиться в квартире в связи с имеющейся информацией о незаконном хранении наркотических средств. Хозяин квартиры, представившись С.А.А., не возражал против осмотра его квартиры, в которой также находились брат подсудимого С.Д.А. и еще один незнакомый мужчина. Понятым (ему и мужчине) были разъяснены права и обязанности, после чего проведен осмотр квартиры, в зале которой на полу около дивана был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом желто-оранжевого цвета, а на балконе – 7 растений конопли, произраставшие в двух пластиковых ящиках. Участвующий в ходе осмотра места происшествия С.А.А. пояснил, что пакетик с веществом обнаружил в стене над входной дверью в ***, расположенную на *** этаже *** подъезда *** г. Железногорска, забрал его себе и часть употребил; растения конопли посеял в **.**.** года, чтобы вырастить и употреблять марихуану путем курения. Полимерный пакетик с веществом и растения конопли были изъяты, упакованы, опечатаны пояснительными записками, на которых он поставил свою подпись. Затем был составлен протокол осмотра места происшествия, зачитан вслух дознавателем, в котором он и мужчина расписались в качестве понятых. После отобрания у него объяснения он ушел домой.

Свидетель У. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ч.

Свидетель Н. в судебном заседании показала, что **.**.** в 15-м часу она со своей подругой Ш. проходила мимо *** г. Железногорска Курской области, когда их остановил мужчина, представившись оперуполномоченным полиции М., и попросил поучаствовать в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия, на что они согласились и совместно с сотрудником полиции проследовали к 1 подъезду *** г. Железногорска, где находился мужчина, представившийся С.А.А. Затем ей и Ш. М. был разъяснен порядок осмотра места происшествия, права понятых. После этого оперуполномоченный попросил С.А.А. указать место, где тот **.**.** обнаружил оставленную неустановленным лицом наркотическую смесь «спайс». С.А.А. зашел в *** подъезд ***, поднялся на *** этаж и указал на место в стене над входной дверью в ***, где, с его слов, **.**.** около 09 час. он обнаружил и забрал сверток, выполненный из изоляционной ленты желтого цвета, в котором находилось наркотическое вещество «спайс». Сотрудник полиции сфотографировал данный участок на имеющийся у того фотоаппарат, о чем объявил им, затем составил протокол осмотра места происшествия, прочитал его вслух, после чего они с Ш. расписались в протоколе в качестве понятых. Протокол осмотра также подписал С.А.А. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. После отобрания у нее и у Ш. объяснений они ушли домой.

Свидетель Ш. в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Н.

Показания подсудимого С.А.А. и вышеназванных свидетелей подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно сообщению УУП Т. и ППС Х., поступившему в дежурную часть МО МВД России «Железногорский» **.**.** в 10 час. 37 мин., в *** на балконе обнаружены саженцы, похожие на коноплю (л.д. 20).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от **.**.** и фототаблиц к нему (л.д. 21-27), в ходе осмотра *** г. Железногорска Курской области в комнате № *** был обнаружен и изъят с места происшествия полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения оранжевого цвета. При выходе на балкон напротив входной двери обнаружены два ящика, в которых произрастали три и четыре растения соответственно, которые были изъяты с места происшествия.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от **.**.** и фототаблиц к нему (л.д. 41-44) был произведен осмотр первого подъезда *** г. Железногорска Курской области, в ходе которого С.А.А. указал на выемку, расположенную в стене над входной дверью в ***, и пояснил, что в данном месте он **.**.** обнаружил сверток с наркотическим средством «спайс», часть которого употребил, а часть оставил у себя в *** указанного дома.

Из справки об исследовании № ***/И от **.**.** (л.д. 55) следует, что представленное на исследование вещество весом 2,4 грамма представляет собой смесь вещества растительного происхождения с веществом, в состав которого входит N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1-Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (на исследование израсходовано 0,1 гр. исследуемого вещества).

Согласно заключению эксперта № ***/З от **.**.** (л.д. 113-114) представленное на исследование вещество весом 2,3 грамма, представляет собой смесь вещества растительного происхождения с веществом, в состав которого входит N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1-Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (на исследование израсходовано 0,03 гр. исследуемого вещества).

Как следует из протокола осмотра предметов от **.**.** (л.д. 116-118), был осмотрен бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с пояснительным текстом (№ ***/З, уголовное дело № ***), подписью эксперта и оттиском круглой печати «ЭКЦ № ***» УМВД России по Курской области, при вскрытии которого обнаружен прозрачный полимерный пакетик на вакуумной застежке с веществом желто-оранжевого цвета.

На основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от **.**.** (л.д. 119) полимерный пакетик на вакуумной застежке с веществом желто-оранжевого цвета массой 2,27 грамма, которое представляет собой смесь, в состав которой входит наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1-Н-индазол-3-карбоксамид, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Приведенные доказательства в целом согласуются между собой, в связи с чем у суда нет оснований ставить их под сомнение, и суд кладет их в основу настоящего приговора.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Давая правовую оценку действиям С.А.А., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым С.А.А., являясь лицом, употребляющим наркотические средства без назначения врача, обнаружив в подъезде своего дома сверток и понимая, что в нем находится наркотическое средство, забрал его без цели сбыта и, употребив часть наркотического средства, незаконно хранил оставшееся наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере в своей квартире, вплоть до его изъятия сотрудниками полиции при осмотре места происшествия.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия С.А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к следующему.

<данные изъяты>

Ставить под сомнение данное заключение у суда оснований не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства экспертами, имеющими соответствующие образование, квалификационную категорию и продолжительный стаж работы. Все материалы, необходимые для экспертного исследования, были предоставлены экспертам и исследованы ими. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении содержатся обоснованные, мотивированные выводы относительно психического состояния подсудимого. Поведение С.А.А. в суде было адекватно обстановке. У суда не возникло сомнений в его вменяемости, способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений, отличающихся высокой степенью общественной опасности. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С.А.А. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, судимости не имеет, в содеянном раскаивается, осуществил явку с повинной, сообщив о совершенном им преступлении (л.д. 28), имеет иное болезненное состояние психики (л.д. 102-108). Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание С.А.А.

Поскольку смягчающее обстоятельство – явка с повинной – предусмотрено п.п. «и» ст. 61 УК РФ, то в соответствии со ст. 62 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания за совершенное С.А.А. преступление не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

Подсудимый отрицательно характеризуется по месту жительства ст. УУП МО МВД России «Железногорский» (л.д. 142); состоит на учете у врача нарколога с **.**.** с диагнозом: <данные изъяты>); на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 138).

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции С.А.А. от общества и усматривает основания для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд также считает целесообразным назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного и не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного С.А.А. преступления, данные о его личности, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, при этом полагая правильным назначить подсудимому минимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

С.А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание три года лишения свободы со штрафом в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное С.А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок два года.

Обязать С.А.А. два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, определенные этим органом, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства и работы, <данные изъяты>.

Меру пресечения С.А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакетик на вакуумной застежке с веществом желто-оранжевого цвета массой 2,27 грамма, хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Железногорский», – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: