Определение по делу № 2-2663/2018 ~ M-2758/2018 от 26.10.2018

Дело №2-2663/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 ноября 2018 года                                     г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жупиковой А.И.,

при секретаре Топоровой К.А.,

с участием представителя истца Ивановой Ю.Н. Александровой В.В., представителя ответчика Шикунова А.С. Михайлина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Юлии Николаевны к Шикунову Александру Сергеевичу, Шикуновой Светлане Евгеньевне, Главному управлению сельского хозяйства Алтайского края о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, -

у с т а н о в и л :

Иванова Ю.Н. обратилась в суд с иском к Шикунову А.С., Шикуновой С.Е., Главному управлению сельского хозяйства Алтайского края о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля AUDI А7, +++. изготовления, VIN: ..., паспорт транспортного средства: серия ///, выдан +++. 10009100 Центральная акцизная таможня, регистрационный знак ..., наложенный Постановлением МОСП ОВИП от 28.12.2017г. (ИП ...), ФИО5

В обоснование исковых требований указывает, что 04 мая 2015 года между ней (Заимодавец) и Шикуновой С.Е. (Заемщик) был заключен договор займа, согласно которому Заимодавец передает в собственность Заемщику деньги в сумме 4 930 990,77 руб., а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу такую же сумму денег в срок до 01.06.2018 г.

Согласно свидетельству о заключении брака (повторное) от 01.06.2016 г., выданному <данные изъяты>, брак между Шикуновым А.С. и Шикуновой С.Е. зарегистрирован +++.

04 мая 2015г., между ней и Шикуновой С.Е. был заключен Договор залога №1 (залог автотранспортного средства), что подтверждается Свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям) от +++.

Предметом залога, согласно п. 2.1. Договора залога, являлось автотранспортное средство AUDI А7, +++. изготовления, VIN: ..., паспорт транспортного средства: серия ///, выдан +++. 10009100 Центральная акцизная таможня, регистрационный знак ..., свидетельство о регистрации транспортного средства: серия /// от 24.01.2012г., выдано МОГТО и РАМТС ГИБДД ГУ МВД РФ по АК.

Согласно п. 2.2. Договора залога, предмет залога оценивается по соглашению сторон в размере 2930 990,77 руб.

01 июня 2018г. истек срок возврата Шикуновой С.Е. денежных средств по Договору займа от 04.05.2015 г. Заемные средства Истцу не возвращены.

Ивановой Ю.Н. подано исковое заявление в Ленинский районный суд города Барнаула о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество (делу присвоен номер 2 -1970/2018).

13 сентября 2018 г. Ленинским районным судом г. Барнаула по указанному гражданскому делу вынесено судебное определение об утверждении мирового соглашения.

Определение по гражданскому делу №2 -1970/2018 вступило в законную силу 29.09.2018 года.

П.п. 5 мирового соглашения стороны пришли к соглашению о том, что, в качестве отступного по договору займа, обеспеченного залогом автотранспортного средства, Ответчиками Истцу передается право собственности на указанный в пункте 2 настоящего Соглашения автомобиль AUDI А7, п.8 мирового соглашения, стороны договорились, что с момента утверждения мирового соглашения судом, право собственности Шикуновой Светланы Евгеньевны на автотранспортное средство AUDI А7, 2011 г. изготовления, прекращается.

Согласно п. 9 мирового соглашения, с момента утверждения мирового соглашения, признано право собственности на автотранспортное средство AUDI А7, 2011 г. изготовления, за Ивановой Ю.Н.

Автомобиль был передан Истцу 30.09.2018 г. по передаточному акту, что соответствует п.6 утвержденного мирового соглашения.

Согласно проверки автомобиля по VIN коду, размещенном на официальном сайте Госавтоинспекции, имеется информация о запрете на регистрационные действия на автотранспортное средство AUDI А7, .... изготовления, VIN: ..., паспорт транспортного средства: серия ///, выдан +++. 10009100 Центральная акцизная таможня, регистрационный знак ... наложенные Постановлением МОСП ОВИП от +++ (ИП № ...) ФИО5

Кроме этого, при совершении исполнительных действий судебным приставом допущены существенные нарушения закона, а именно: в соответствии с ч.3.1. ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается. Ссылаясь на ст.ст.334,348 ГК РФ, п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства яри рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца Александрова В.В. на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагает требования подлежащими удовлетворению, поскольку вступившим в законную силу мировым соглашением спорный автомобиль передан истцу, согласно акту ТС передано фактически Ивановой Ю.Н. 30.09.2018г. по месту ее жительства.

Представитель ответчика Шикунова А.С. Михайлин А.В. подтвердил указанные обстоятельства.

Остальные участники процесса судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании на разрешение участников процесса поставлен вопрос о передаче дела по подсудности для его рассмотрения по существу в Третьяковский районный суд Алтайского края, поскольку транспортное средство находится по месту жительства истца Ивановой Ю.Н.: ///

Участники процесса не возражали.

Исследовав материалы дела, с учетом мнения участников процесса, суд полагает необходимым передать настоящее дело по подсудности для его рассмотрения по существу в Третьяковский районный суд Алтайского края.

Как следует из содержания искового заявления, с момента вступления определения Ленинского районного суда г.Барнаула об утверждении мирового соглашения спорный автомобиль принадлежит на праве собственности Ивановой Ю.Н. и находится в ее пользовании; на автомобиль в рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем МОСП ОВИП постановлением от 28.12.2017 г. (ИП № ...) ФИО5, наложен запрет на совершение регистрационных действий по распоряжению автомобилем, который, по мнению представителя истца, является незаконным и подлежит снятию.

Таким образом, целью обращения представителя истца с настоящим иском является освобождение имущества от ареста.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления ... от +++ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Аналогичные разъяснения даны в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ... от +++ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Кроме того, в пункте 51 указанного совместного Постановления Пленума разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В соответствии с частью первой статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Положения данной нормы не содержат указания о том, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого.

В отсутствие иных документально подтвержденных сведений местом нахождения движимого имущества является место нахождения (жительства) собственника имущества.

Как следует из искового заявления, место жительства истца расположено по адресу: /// /// из чего следует, что местом нахождения движимого имущества (автомобиля), принадлежащего истцу и находящемуся в его владении является указанный адрес. Сведений о нахождении автомобиля в ином месте суду не представлено.

Соответственно, поскольку автомобиль, в отношении которого наложен запрет на совершение регистрационных действий, находится по месту жительства истца, которое к юрисдикции Ленинского районного суда г.Барнаула не относится, заявленные требования подлежат рассмотрению по правилам части первой статьи 30 ГПК РФ Третьяковским районным судом Алтайского края - по месту нахождения имущества, в отношении которого наложен запрет на регистрационные действия..

В силу п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, данное дело принято с нарушением правил подсудности и, следовательно, подлежит передаче для рассмотрения по существу в Третьяковский районный суд Алтайского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

о п р е д е л и л:

Гражданское дело №2-2663/18 по иску Ивановой Юлии Николаевны к Шикунову Александру Сергеевичу, Шикуновой Светлане Евгеньевне, Главному управлению сельского хозяйства Алтайского края о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства передать по подсудности для рассмотрения по существу в Третьяковский районный суд Алтайского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд г.Барнаула.

Судья А.И.Жупикова