Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2012 (2-3136/2011;) ~ М-2888/2011 от 14.12.2011

                                      Дело № 2-104/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2012 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи – Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания – Бакаевой О.В.,

с участием в деле:

истца – закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк», его представителя Карабанова Руслана Айсовича, представившего доверенность № 1869 от 25 ноября 2011 года,

ответчика – Анисимова Константина Валентиновича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Анисимову Константину Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 114 777 рублей 21 копейки,

установил:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Анисимову Константину Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 114 777 рублей 21 копейки.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании заявления ЗАО «Райффайзенбанк» мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г.Саранска 22 декабря 2010 года выдан судебный приказ о взыскании денежных средств с Анисимова К.В. Определением от 18 марта 2011 года данный приказ отменен на основании заявления Анисимова К.В. 31 июля 2008 года между Анисимовым К.В. и ЗАО «Райффайзенбанк» подписано заявление № на предоставление заемщику кредита, означающее заключение кредитного договора на условиях, указанных в заявлении. Данное заявление предусматривает предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит в соответствии с графиком платежей, уплатить проценты за пользование кредитом, суммы комиссии Банка и иные платежи. В соответствии с заявлением на предоставление кредита кредит предоставлен заемщику сроком на 60 месяцев и возвращается в соответствии с графиком платежей. Общая сумма задолженности заемщика перед Банком на 18 ноября 2011 года составила 114 777 рублей 21 копейку, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по счету. До настоящего времени заемщик сумму задолженности по кредиту в полном объеме не уплатил. Требование о досрочном возврате денежных средств направлено ответчику 27 сентября 2010 года. На основании изложенного ЗАО «Райффайзенбанк» просило взыскать с Анисимова К.В. задолженность в общей сумме 114 777 рублей 21 копейки, в том числе: 7 129 рублей 05 копеек – просроченные проценты, 2 000 рублей – просроченные комиссии, 70 907 рублей 53 копейки – просроченный основной долг, 32 759 рублей 10 копеек – пени по основному долгу, 1 586 рублей 28 копеек - пени по процентам, 395 рублей 25 копеек – пени по комиссии, а также просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 495 рублей 54 копеек.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» Карабанов Р.А. исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Анисимов К.В. относительно исковых требований не возразил, возражений относительно расчета взыскиваемой суммы задолженности 114 777 рублей 21 копейки не имел, представил заявление о признании иска в полном объеме.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» подлежат удовлетворению.

Согласно статье 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Ответчик Анисимов К.В. представил суду заявления о признании иска в полном объеме, в котором указал, что последствия признания иска согласно статьям 134, 173, 198 ГПК Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Заявление о признании иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В таком случае заявление о признании иска может быть принято судом.

Согласно статье 173 ГПК Российской Федерации в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации, в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Наличие задолженности по кредитному договору (заявление на кредит № от 31 июля 2008 года) подтверждается письменными материалами дела, расчетом задолженности, согласно которому общая сумма задолженности составляет 114 777 рублей 21 копейка и включает в себя: 7 129 рублей 05 копеек – просроченные проценты, 2 000 рублей – просроченные комиссии, 70 907 рублей 53 копейки – просроченный основной долг, 32 759 рублей 10 копеек – пени по основному долгу, 1 586 рублей 28 копеек - пени по процентам, 395 рублей 25 копеек – пени по комиссии.

В судебном заседании ответчик Анисимов К.В. относительно расчета задолженности не возразил, своего расчета не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Анисимову Константину Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 114 777 рублей 21 копейки.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление истцом оплачено государственной пошлиной в размере 3 495 рублей 54 копеек. При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно расчету: 3 200 рублей + (114 777 рублей 21 копейка – 100 000 рублей) * 2 %.

С учетом требований статьи 103 ГПК Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 495 рублей 54 копеек.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 114 777 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2008 ░░░░) ░ ░░░░░░░ 114 777 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 495 ░░░░░░ 54 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░).

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░