Решение от 05.02.2020 по делу № 33-373/2020 от 29.10.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0002-01-2019-004616-20	№2-3645/2019
г. Симферополь	Судья: Крапко В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 февраля 2020 года                 № 33-373/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Беляевской О.Я.

судей              Лозового С.В.

                 Романовой Л.В.

при секретаре      Квита П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис» к Козик Геннадию Петровичу, Козик Денису Геннадьевичу, Козик Константину Геннадиевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Беляевской О.Я., объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис» (далее – МУП «Киевский Жилсервис») обратилось в суд с иском к Козик Г.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований указало, что с ответчиком сложились отношения по предоставлению услуг по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>. Ответчик не осуществляет оплату за предоставляемые услуги, в связи с чем образовалась задолженность. Полагая свои права нарушенными, обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании указанной задолженности с ответчика в размере 66 145 рублей 05 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возмещении судебных расходов в размере 2 184 рубля 35 копеек.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 августа 2019 года исковые требования МУП «Киевский Жилсервис» удовлетворены частично. С Козик Г.П. в пользу МУП «Киевский Жилсервис» взыскана задолженность по оплате жилого помещения в размере 38 109 рублей 09 копеек, госпошлина в размере 1 343 рубля.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик Козик Г.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы указал на то, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт предоставления коммунальной услуги, заявленной к оплате ответчику.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца МУП «Киевский Жилсервис» Бакало А.Н. выразил свое несогласие с приведенными в ее обоснование доводами, считая решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования на предмет спора на стороне ответчика привлечены Козик Д.Г., как сособственник спорного жилого помещения, а также Козик К.Г., как член семьи собственников жилого помещения (л.д. 109-111).

Определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в протоколе судебного заседания, Козик Д.Г., Козик К.Г. были исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, с привлечением к участию в деле в качестве соответчиков (л.д. 157-159).

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции, рассматривающем настоящее дело по правилам производства в суде первой инстанции, МУП «Киевский Жилсервис» просило взыскать с ответчиков Козик Г.П., Козик Д.Г. задолженность по оплате жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 299 рублей 27 копеек, а также взыскать в солидарном порядке с ответчиков Козик Г.П., Козик Д.Г., Козик К.Г. задолженность по оплате жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 845 рублей 78 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 184 рубля 35 копеек.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель МУП «Киевский Жилсервис», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики Козик Г.П., Козик Д.Г., Козик К.Г. против удовлетворения исковых требований возражали.

Учитывая, что все лица, участвующие в деле, были извещены судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения настоящего дела, явившиеся лица против рассмотрения дела в отсутствие иных лиц не возражали, с учетом ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, и на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 указанного Кодекса.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ст. 156 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы по их содержанию и ремонту, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, энергоснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из материалов дела, Козик Г.П., Козик Д.Г. являются сособственниками квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/2 доле каждый, что подтверждается информации филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Симферополе (л.д. 41).

Согласно лицевому счету на указанную квартиру, в данном жилом помещении помимо сособственников с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован член их семьи – Козик К.Г. (сын Козик Г.П.) (л.д. 7).

МУП «Киевский Жилсервис» осуществляет управление многоквартирным домами, в том числе домом, в котором расположена принадлежащая ответчикам квартира, а также занимается обслуживанием, содержанием и ремонтом общего имущества, предоставлением жилищно-коммунальных услуг.

Однако ответчики возложенные на них обязательства по оплате потребленных услуг за содержание имущества надлежащим образом не исполняют, в связи с чем у них перед МУП «Киевский Жилсервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за содержание имущества и за обращение с твердыми коммунальными отходами в сумме 66 145 рублей 05 копеек.

В связи с чем МУП «Киевский Жилсервис» обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

Выражая несогласие с указанными исковыми требованиями, ответчики ссылались на ненадлежащее исполнение МУП «Киевский Жилсервис» обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение факта оказания услуг по содержанию многоквартирного жилого дома № по <адрес>, истцом в материалы дела представлены сводные акты выполненных работ, подтверждающих в том числе оказание услуг по содержанию дома и по вывозу твердых бытовых отходов (л.д. 115-148).

Доказательств обратного материалы дела не содержат, судом не установлено.

Ссылки стороны ответчиков на недействительность представленных истцом актов, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащими доказательствами не подтверждены. Указания ответчиков на обращения в компетентные органы по факту неисполнения МУП «Киевский Жилсервис» обязанности по содержанию имущества многоквартирного дома, таковыми быть признаны не могут, поскольку соответствующее решение о привлечении МУП «Киевский Жилсервис» к ответственности в связи с неисполнением обязанностей, как управляющей компании, акты проверок Инспекции по жилищному надзору Республики Крым материалы дела не содержат, ответчиками не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований МУП «Киевский Жилсервис» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за содержание имущества, а также за обращение твердых коммунальных отходов.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком Козик Г.П. было заявлено о применении положений о пропуске исковой давности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Киевского судебного района г. Симферополь вынесен судебный приказ о взыскании с Козик Г.П. задолженности по оплате жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика Козик Г.П. он был отменен (л.д. 30).

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о возможности применении положений о пропуске срока исковой давности, определив период взыскания задолженности с октября 2015 года по август 2018 года (за 3 года, предшествующих обращению к мировому судье), с учетом приостановления срока исковой давности на период обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа и до его отмены.

Таким образом, задолженность ответчиков по оплате за содержание имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету составит 37 757 рублей 23 копеек.

Принимая во внимание, что ответчики Козик Г.П., Козик Д.Г. являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, задолженность по оплате за жилье, в силу ст. 30, 153, 154 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ подлежит взысканию с указанных лиц в равных долях в размере 18 878 р░░░░░ 62 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░ 351 ░░░░░ 86 ░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░. 31 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░░), ░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░░), ░░░░░ ░.░. (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2018 ░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 88 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 37 757 ░░░░░░ 23 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 333 ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 666 ░░░░░░ 50 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 351 ░░░░░ 86 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░. 2 ░░. 333.18 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 133 ░░░░░ 34 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░ / 3 ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 328, ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 878 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 799 ░░░░░░ 84 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 878 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 799 ░░░░░░ 84 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 351 ░░░░░ 86 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 133 ░░░░░ 34 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░

                                      ░.░. ░░░░░░░░