Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2023 (1-613/2022;) от 29.12.2022

Дело № 1-50/2023

73RS0002-01-2022-009386-79

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                    10 февраля 2023 года

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Головня О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Исаевой И.В.,

подсудимого Стакова Д.В., его защитника - адвоката Денисова М.Е.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Камзиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

СТАКОВА Дмитрия Владимировича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Стаков Д.В. виновен в в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Стаков Д.В., ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 41 минуты, находился на участке местности у <адрес>, где увидел автомобиль ВАЗ 21108 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ранее незнакомой ФИО7 В этот момент у Стакова Д.В. возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) данного автомобиля, с применением в отношении ФИО1 насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С целью реализации своего преступного умысла Стаков Д.В., находясь в вышеуказанные время и месте, подошел к автомобилю ВАЗ 21108 государственный регистрационный знак №, на водительском сидении которого находился ФИО1, открыл переднюю пассажирскую дверь, после чего применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком правой руки в область правой скулы ФИО1, находящегося на водительском сидении, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 телесные повреждения и физическую боль.

В результате преступных действий Стакова Д.В, потерпевшему ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно п.9 Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Потерпевший ФИО1, реально опасаясь продолжения нанесения ему ударов Стаковым Д.В., вышел из принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21108 государственный регистрационный знак №, оставив в замке зажигания ключи от автомобиля.

После этого Стаков Д.В., не имея законных прав на владение и пользование автомобилем ВАЗ 21108 государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 41 минуты, сел на водительское сидение данного автомобиля и при помощи ключей, находившихся в замке зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и осуществил незаконную поездку на данном автомобиле и, проехав около 50 метров в районе <адрес>, не справился с управлением и допустил наезд на бордюр, покинул автомобиль ВАЗ 21108 государственный регистрационный знак №, после чего на АЗС «Лукойл» по адресу: <адрес>А, <адрес>, был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Стаков Д.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Стакова Д.В. от дачи показаний, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе со своими коллегами в офисе, где отмечали день рождения одного из коллег. В тот день он выпил большое количество    спиртного в связи, с чем находился в состоянии    сильного    алкогольного опьянения. Обстоятельства произошедших событий, он не помнит, ввиду алкогольного опьянения, но не отрицает факт их совершения. О произошедшем ему стало известно от сотрудников полиции и из просмотренной видеозаписи.    (л.д.45-47, 102-103).

В судебном заседании Стаков Д.В. оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Указав, что хотя и не помнит обстоятельства произошедшего,    вину признает в полном объеме. Исковые требования ФИО10 о взыскании денежной компенсации морального    вреда признал частично в размере 20 000 рублей.

Вина Стакова Д.В. в инкриминируемом ему деянии, подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что у его матери ФИО8 в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21108 государственный регистрационный знак № который был приобретен им в 2013 года. Данным автомобилем пользуется только он. Он неофициально работает в такси «Максим» на указанном автомобиле. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он выехал на работу. Около 00 час 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ стоял около служебного входа в ТЦ «Пушкаревское кольцо» и сидел ждал поступление заказа из такси. Через некоторое время переднюю пассажирскую дверь открыл    подсудимый Стаков, который был в состоянии алкогольного опьянения, стал говорить что-то невнятно, после чего    сразу нанес ему один удар правым кулаком в область головы, а затем нанес еще один удар в область шеи. От ударов Стакова он почувствовал    физическую боль. После полученных ударов, он (ФИО11) сразу вышел из своего автомобиля, но ключи оставил в замке зажигания и отошел на 5-10 метров в сторону автозаправки. Стаков Д.В. в это же время обошел автомобиль, сел на водительское место, завел двигатель и поехал в его сторону, но проехав метров 50, он (Стаков Д.В.) наехал на бордюр и остановился. После этого    Стаков Д.В. вышел из автомобиля, сбил ногой зеркала заднего вида на автомобиле с обеих сторон. Затем Стаков Д.В. побежал за ним на автозаправку, где у них произошла драка.

В ходе предварительного следствия ФИО1 по обстоятельствам произошедших событий давал несколько иные показания, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в тот момент, когда Стаков Д.В. открыл переднюю пассажирскую дверь, крикнул что-то несвязное и в этот же момент нанес ему удар правым кулаком в область головы, в район правой скулы, отчего он испытал сильную физическую боль. При этом он понял что Стаков Д.В. находится в состоянии алкогольного опьянения. После нанесённого удара он (ФИО1) сразу же вышел из автомобиля и отошел от него на 5-10 метров в сторону автозаправки «Лукойл». При этом ключ от автомобиля он с собой не забрал, тот остался в замке зажигания его автомобиля. После этого, Стаков Д.В. ударивший его обошел автомобиль и сел в салон на водительское место. В этот момент он понял что Стаков Д.В. ударил его с целью завладения его автомобилем. Стаков Д.В. с помощью ключа находившегося в замке зажигания, запустил двигатель, после чего привел его автомобиль в движение, поехал по дороге по направлению к реке Свияга, но проехал только около 50 метров, поехав на парковку, на которой находился он, заехал на бордюр. В этот момент он побежал на автозаправку «Лукойл» расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, чтобы позвать на помощь. Стаков Д.В. попытался выехать на его автомобиле с бордюра, но у него этого сделать не получилось, так как автомобиль буксовал. После этого Стаков Д.В. вышел из салона и ударил ногой по левому зеркалу заднего вида, отчего оно отломилось и погнулось. После этого Стаков Д.В. подошел к правому зеркалу заднего вида его автомобиля и также ударил по нему ногой, отчего зеркало оторвалось от крепления и повисло на проводе. После этого Стаков Д.В. побежал за ним на автозаправку, догнал его и между ними произошла драка. ( л.д. 34-36,108).

Данные показания потерпевший ФИО1 подтвердил при проведении очной ставки со Стаковым Д.В. (л.д. 50-53).

В судебном заседании потерпевший ФИО1 оглашенные показания подтвердил, указав, что в ходе предварительного следствия, он возможно и не говорил следователю о нанесении Стаковым Д.В. ему второго удара в автомобиле, поскольку сильно переживал,    находился в состоянии стресса, после произошедших событий. В дальнейшем, когда он немного успокоился, уже более подробно вспомнил обстоятельства произошедшего.

Проанализировав показания ФИО1, данные им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит, что показания данные потерпевшим в ходе предварительного расследования по основным моментам наиболее соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показал, что он работает охранником в ООО АО «Циклон-Сервис». Числа второго или третьего декабря 2022 года поступил вызов с АЗС «Лукойл», расположенной    на <адрес>,91А. По прибытию на место, они с напарником увидели Стакова Д.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя неадекватно. Также на данной заправке находился ФИО1, который им сообщил, что Стаков Д.В., угнал его автомобиль. Между данными лицами был конфликт, затем Стаков Д.В. попытался скрыться, но они его задержали на улице около АЗС и вызвали сотрудников полиции.

Кроме указанных выше доказательств, вина Стакова Д.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается и доказательствами объективного характера.

Так, из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием ФИО1 был осмотрен участок местности около <адрес>, а также автомобиль ВАЗ 21108 государственный регистрационный знак № и установлено место совершения преступления. В ходе осмотра были обнаружена и изъяты: автомобиль ВАЗ 21108 государственный регистрационный знак №, оплетка руля, 3 следа пальцев рук. (л.д. 8-13)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования было оформлено получение у Стакова Д.В. следов пальцев рук, после чего заключением дактилоскопической экспертизы №/Э/1116 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что след пальца руки с отрезка светлой дактопленки № изъятого в ходе осмотра места происшествия, оставлен большим пальцем левой руки Стакова Дмитрия Владимировича. (л.д. 49, 58-61).

Согласно протокола предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения «Безопасный город», установленной у <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован припаркованный на обочине автомобиль светлого цвета с включенными фарами и светом в салоне. При этом в салоне находится водитель. Автомобиль не движется. В 00:41:38 к автомобилю подходит мужчина, который открывает переднюю пассажирскую дверь, заглядывает в салон автомобиля и в 00:41:40 наносит водителю автомобиля удар правой рукой. После этого водительская дверь автомобиля открывается и из салона выходит водитель, который уходит из поля зрения камеры видеонаблюдения. Мужчина нанесший удар после этого обходит автомобиль и в 00:41:48 садится на водительское место данного автомобиля. После этого он закрывает дверь автомобиля и 00:41:57 приводит автомобиль в движение, после чего на данном автомобиле уезжает из поля зрения видеонаблюдения (л.д. 28-32)

Актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был изъят диск с записями с камер видеонаблюдения АЗС «Лукойл» по адресу: <адрес>А, <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен диск с записями с камер видеонаблюдения с АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: <адрес>А <адрес>, на которой зафиксирован факт произошедшей потасовки между Стаковым     Д.В. и ФИО1 После чего    происходит конфликт между Стаковым Д.В. и неизвестным молодым человеком. Затем в помещение заходят два человека в форме сотрудников ЧОП, у которых происходит диалог со Стаковым Д.В. Затем Стаков Д.В. выходит из помещения АЗС, за которым выходят сотрудники ЧОП и ФИО10 (л.д.89-93).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 были обнаружены следующее повреждение: <данные изъяты>. Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. (л.д. 19-20)

Делая вывод о причастности Стакова Д.В. к содеянному и его виновности в этом, суд берет в основу вышеуказанного вывода признательные показания подсудимого Стакова Д.В., подтвердившего факт неправомерного завладения принадлежащим потерпевшему автомобилем с применением насилия не опасного для жизни и здоровья; показания потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах завладения Стаковым Д.В. автомобилем потерпевшего и применения к нему насилия не опасного для жизни и здоровья; показания свидетеля ФИО9, подтвердившего факт задержания Стакова Д.В.; протоколы осмотра места происшествия, осмотров предметов, заключение экспертизы, а также другие доказательства по делу.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей у суда не имеется, их показания логичны и согласуются как между собой, дополняя и конкретизируя друг друга, так и с признательными показаниями самого Стакова Д.В. Как установлено в судебном заседании, потерпевший и свидетели неприязненных отношений к подсудимому не имеют, оснований считать, что они оговаривают его либо заинтересованы в исходе дела, также не имеется.

Доказательства виновности подсудимого получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Стакова Д.В. Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет признать вину Стакова Д.В. в содеянном установленной.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого Стакова Д.В. по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных на основе совокупности исследованных доказательств фактических обстоятельств дела, принимая во внимание совершение Стаковым Д.В. действий, нарушающих право собственника на владение и пользование транспортным средством, а также действий, непосредственно направленных на установление фактического владения транспортным средством, не имея законных на это прав, а именно, во исполнение своего преступного умысла, применив к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья последнего, а именно нанес один удар кулаком правой руки в область правой скулы ФИО1, находящегося на водительском сидении, после чего воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО1 вышел из автомобиля и отбежал в сторону, оставив в замке зажигания ключи от автомобиля, завел двигатель и совершил поездку, проехав около 50 метров в районе <адрес>, без разрешения и согласия ФИО1

Стаков Д.В. на учете в психиатрической больнице не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление Стакова Д.В. и на условия жизни его семьи.

Стаков Д.В. к административной ответственности не привлекался, на диспансерном учете в ГУЗ «УОКНБ» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб и заявлений на него со стороны соседей не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Стакова Д.В. суд признает и учитывает признание вины подсудимым в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (наличие заболеваний), прохождение воинской службы, положительную характеристику по месту работы и по месту службы, наличие грамот и благодарственных писем, его спортивные достижения, а также то обстоятельство, что Стаков Д.В. является донором крови.

Так же в качестве смягчающих вину обстоятельств у Стакова Д.В. в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает принесение извинений потерпевшему в зале суда. При этом суд считает, что принесение извинений, не может быть признано действиями, направленными на заглаживание вреда, подлежащих обязательному учету в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого в качестве смягчающих обстоятельств «явку с повинной» и «активного способствованию раскрытию и расследованию преступления» поскольку, один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Все доказательства виновности Стакова Д.В. были собраны вне зависимости от действий последнего и его показаний, с места совершения преступления была изъята видеозапись, на которой были зафиксированы события преступления, совершенного Стаковым Д.В., потерпевший ФИО10    дал подробные показания    по обстоятельствам совершенного в отношении него преступления. Признание вины подсудимым было учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства. Таким образом, Стаков Д.В. не сообщил сотрудникам полиции какую-либо новую информацию, которая бы имела значение для раскрытия и расследования преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности назначения Стакову Д.В. наказания в виде штрафа, при определении размера которого исходит из имущественного положения осужденного и его семьи, возможность получения им дохода, а также тяжести содеянного.

Оснований для назначения Стакову Д.В. иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 166 УК РФ, суд не усматривает.

Суд с учетом положений ст. 43 УК РФ считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие – либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Стаковым Д.В. преступления.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяний, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

У суда не имеется оснований для назначения подсудимому    наказания по правилам частей 1 статьи 62 УК РФ, поскольку смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим ФИО1 были заявлены исковые тре░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 50 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 44 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.151, 1099, 1100, 1101 ░░ ░░. ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 40 000 ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 81 ░░░ ░░

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 296-300, 303, 304, 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 166 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░ 7303013280 ░░░ 732501001, ░/░░░░ 40101810100000010003, ░/░░░░ 04681262060 (░/░), ░░░ 047308001, ░░░░░ 73701000, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ 18811621010016000140 - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

                ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 44 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ 20 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 40 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 21108 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░001░░ 73, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, (░.░.14)

- 2 CD-R ░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░░░░░░░ ░.░.