Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1743/2014 ~ М-355/2014 от 30.01.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 06 мая 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Голомазовой О.В,

при секретаре Сундаревой Л.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карлова Д.И к Абрамову С.Г о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, обязании возвратить транспортное средство, взыскании стоимости транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля тягача лесовозного «У», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер: №, двигатель: №, шасси: №, кузов: №, голубого цвета, со специальным прицепом №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси: №, красно-коричневого цвета. Автомобиль оценен сторонами в <данные изъяты> рублей. Согласно условиям договора Абрамов С.Г. обязался передать истцу <данные изъяты> куб. м. круглого леса породы кедр, в том числе <данные изъяты> куб. м. в срок до ДД.ММ.ГГГГ г, <данные изъяты> куб.м. - в срок от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Однако ответчик в установленный срок первую часть платы лесом не внес, оговоренный объем леса не предоставил. В связи с чем истец просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, обязать ответчика возвратить истцу автомобиль тягач со специальным прицепом, в случае невозможности возврата транспортного средства взыскать с ответчика стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты> руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец Карлов Д.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что ответчик скрывается, оплату по договору не произвел до настоящего времени.

Ответчик Абрамов С.Г. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против которого истец не возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1, 2 ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В соответствии с ч. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ч.2,3 ст. 489 ГК РФ когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как установлено в судебном заседании истец Карлов Д.И. является собственником тягача седельного «У», №, согласно справке МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», а также согласно паспортам транспортного средства: тягача лесовозного «У», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер: №, двигатель: № №, шасси: №, кузов: №, голубого цвета; а также специального прицепа №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси: №, красно-коричневого цвета.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор, по которому Карлов обязался передать Абрамову автомобиль тягач лесовозный «У», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер: №, двигатель: №, шасси: №, кузов: №, голубого цвета, со специальным прицепом ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси: №, красно-коричневого цвета. Автомобиль оценен сторонами в <данные изъяты> рублей. Согласно условиям договора Абрамов С.Г. обязался передать Карлову в счет оплаты за автомобиль <данные изъяты> куб. м. круглого леса породы кедр, в том числе <данные изъяты> куб. м. в срок до ДД.ММ.ГГГГ г, <данные изъяты> куб.м. - в срок от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Таким образом, из толкования данного договора следует, что между сторонами фактически был заключен договор мены, поскольку по договору не была предусмотрена оплата проданного товара денежными средствами, Карлов обязался передать Абрамову автомобиль в обмен на круглый лес.

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г, являющегося приложением к договору от ДД.ММ.ГГГГ г, следует, что Карлов свою обязанность по передаче товара – автомобиля - Абрамову исполнил, передал тягач лесовозный со специальным прицепом, указанный в договоре. Абрамов указанный товар принял (л.д. 9-10).

Из пояснений истца следует, что ответчик свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, лес круглый породы кедр в объеме <данные изъяты> куб. м. не поставил, ни в срок до ДД.ММ.ГГГГ г, ни в срок от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, у Карлова как у продавца товара – автомобиля и покупателя товара – леса круглого, возникло право отказаться от исполнения заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ г.

Кроме того, такое право предусмотрено и заключенным между сторонами договором. Так, в соответствии с п. 4 заключенного между сторонами договора в случае несоответствия качества и количества передаваемого леса данный договор расторгается. В соответствии с п. 6 договора в случае невыполнения обязательств по срокам расчета, транспортное средство возвращается продавцу до момента полного расчета (л.д. 8).

Таким образом, исковые требования истца Карлова о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ г, а также о возврате транспортного средства подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку транспортное средство подлежит возврату продавцу Карлову, исковые требования о взыскании стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению, поскольку в таком случае продавец Карлов неосновательно обогатится за счет покупателя Абрамова.

Исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению по следующему основанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 2 ст. 567 ГК РФ к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены.

Так как ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, а не за неисполнение обязательства по передаче товара (леса), то требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем с ответчика Абрамова С.Г. в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карлова ДИ к Абрамову С.Г. о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Расторгнуть договор, заключенный между Карловым Д.И. и Абрамовым С.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Абрамова С.Г. возвратить Карлову Д.И. транспортное средство: автомобиль тягач лесовозный «У», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер: №, двигатель: №, шасси: №, кузов: №, голубого цвета, со специальным прицепом №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси: №, красно-коричневого цвета.

Взыскать с Абрамова С.Г. в пользу Карлова Д.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Карлова Д.И. к Абрамову С.Г. о взыскании стоимости транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины, отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Голомазова