Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-362/2015 от 29.06.2015

Дело № 1-362/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 17 июля 2015 года

Свердловский районный суда г. Перми в составе председательствующего судьи Карпова С.А., с участием помощника прокурора Свердловского района г. Перми Набережной Е.В., обвиняемого Светлакова С.А., его защитника-адвоката Асановой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, обвиняемого Болотнова Д.В., его защитника-адвоката Баянгуловой А.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, потерпевшего ФИО1, при секретаре Поповой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядкематериалы уголовного дела в отношении:

Светлакова С. А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ,

Болотнова Д. В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ,

установил:

1. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ года, Светлаков С.А. и Болотнов Д.В., находившиеся возле <адрес>, увидели припаркованный автомобиль -МАРКА-, государственный регистрационный номер №. У Светлакова С.А. и Болотнова Д.В. тут же возник совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели его хищения, при этом Светлаков С.А. и Болотнов Д.В. распределили между собой преступные роли, согласно которых Болотнов Д.В. должен был наблюдать за окружающей обстановкой, готовый в случае опасности предупредить своего соучастника и совместно с ним скрыться с места преступления, а Светлаков С.А. должен был проникнуть в салон автомобиля, открыть дверь Болотнову Д.В., и находясь в салоне, совместно с ним завести двигатель автомобиля, соединяя провода зажигания напрямую и уехать от <адрес>.

Реализуя совместный преступный умысел непосредственно после его возникновения, Светлаков С.А. и Болотнов Д.В. подошли к автомобилю -МАРКА-, государственный регистрационный номер №, припаркованному возле <адрес> и убедились, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь. После чего Болотнов Д.В., действуя по ранее достигнутой договоренности со Светлаковым С.А., стал наблюдать за окружающей обстановкой, готовый в случае опасности предупредить своего соучастника и совместно с ним скрыться с места преступления. Одновременно с этим Светлаков С.А., действуя по ранее достигнутой договоренности с Болотновым Д.В., открыл незапертую водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, после чего, не имея на то законных прав и оснований, проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье, открыл переднюю правую дверь. После этого Болотнов Д.В., не имя на то законных прав и оснований, через открытую Светлаковым С.А. переднюю пассажирскую дверь незаконно проник в салон автомобиля. Затем Светлаков С.А. и Болотнов Д.В., действуя совместно и согласовано, соединяя напрямую провода зажигания, завели двигатель автомобиля. Таким образом, Светлаков С.А. и Болотнов Д.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, неправомерно завладели автомобилем -МАРКА-, государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО1, после чего, с места преступления скрылись, и продолжительное время, под управлением Светлакова С.А. катались по улицам <адрес>. Впоследствии, Светлаков С.А. и Болотнов Д.В. данную автомашину оставили возле <адрес>.

2. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Светлаков С.А. и Болотнов Д.В., проходя возле <адрес>, увидели автомобиль -МАРКА-, государственный регистрационный номер №, стоимостью -СУММА-, принадлежащий ФИО1 После чего у Светлакова С.А. и Болотнова Д.В., достоверно знающих, что в автомобиле находятся ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства и копия паспорта бывшего владельца, тут же возник совместный преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при этом Светлаков С.А. и Болотнов Д.В. вступили в преступный сговор, распределив преступные роли, согласно которых Болотнов Д.В. должен был наблюдать за окружающей обстановкой, готовый в случае опасности предупредить своего соучастника и совместно с ним скрыться с места преступления. Одновременно с этим Светлаков С.А. должен был проникнуть в салон, после чего открыть дверь Болотнову Д.В., и находясь в салоне автомобиля совместно с Болотновым Д.В. завести двигатель автомобиля, соединяя провода зажигания напрямую и уехать от <адрес>. Впоследствии Светлаков С.А. и Болотнов Д.В. совместно должны были подыскать покупателя на похищенный автомобиль и продать его, поделив вырученные денежные средства между собой поровну.

Реализуя совместный преступный умысел непосредственно после его возникновения, Светлаков С.А. и Болотнов Д.В. подошли к автомобилю -МАРКА-, государственный регистрационный номер № припаркованному возле <адрес> и убедились, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь. После чего Болотнов Д.В., выполняя свою часть преступных обязательств, действуя по ранее достигнутой договоренности со Светлаковым С.А., стал наблюдать за окружающей обстановкой, готовый в случае опасности предупредить своего соучастника и совместно с ним скрыться с места преступления. Одновременно с этим Светлаков С.А., выполняя свою часть преступных обязательств, действуя по ранее достигнутой договоренности с Болотновым Д.В., открыл незапертую дверь вышеуказанного автомобиля, после чего, не имея на то законных прав и оснований, проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье и открыл переднюю правую дверь. После этого Болотнов Д.В., не имя на то законных прав и оснований, через открытую Светлаковым С.А. переднюю пассажирскую дверь незаконно проник в салон автомобиля. Затем Светлаков С.А. и Болотнов Д.В., действуя совместно и согласовано, соединяя напрямую провода зажигания, завели двигатель автомобиля и уехали от <адрес>, тем самым Светлаков С.А. и Болотнов Д.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили автомобиль -МАРКА-, государственный регистрационный номер № принадлежащий ФИО1, стоимостью -СУММА-. Впоследствии, Светлаков С.А. и Болотнов Д.В. похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме -СУММА-

Подсудимые Светлаков С.А. и Болотнов Д.В. полностью признали свою вину в совершении обоих преступлений, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердили, что действительно совершили инкриминируемые им деяния, согласны с собранными по делу доказательствами, ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражали против ходатайства подсудимых Светлакова С.А. и Болотнова Д.В., заявленное ходатайство поддержано защитниками.

Суд считает, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимых Светлакова С.А. и Болотнова Д.В. соответствует требованиям ст.314 УПК РФ, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, и удовлетворил ходатайство подсудимых Светлакова С.А. и Болотнова Д.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия Светлакова С.А. и Болотнова Д.В. по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору и по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых, суд признает по обоим преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (кражи), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение потерпевшему извинений подсудимыми ( по обоим преступлениям), явку с повинной по обоим преступлениям у Светлакова С.А. и явку с повинной по преступлению, предусмотренному ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ у Болотнова Д.В., а также, явку с повинной, изложенную в форме объяснения, у Болотнова Д.В. по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания Светлакову С.А. и Болотнову Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми тяжкого преступления и преступления средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, личности подсудимых, ранее не судимых, по месту жительства характеризующихся положительно. Кроме того, Светлаков С.А. положительно характеризуется спортивными заведениями, где он занимался спортом, Болотнов Д.В. положительно характеризуется по месту учебы в ПТПИТ, по месту службы в рядах ВС РФ и по месту работы, и, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд назначает наказание подсудимым Светлакову С.А. и Болотнову Д.В. за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ в виде обязательных работ. Оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ при назначении наказания по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимым по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, суд, учитывая полное признание вины подсудимыми, отношение подсудимых к содеянному, которое выразилось в деятельном раскаянии, поскольку подсудимые написали явки с повинной, где подробно сообщили об обстоятельствах совершения преступления, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, несмотря на то, что потерпевшему был возвращен автомобиль, добровольно возместили ему имущественный ущерб и моральный вред, принесли извинения потерпевшему, а также учитывая личности подсудимых, ранее не судимых, характеризующихся положительно, суд признает указанные обстоятельства, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и, применяя положения ст. 64 УК РФ, считает возможным назначить Светлакову С.А. и Болотнову Д.В. по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотренное данной статьей наказание в виде лишения свободы, а именно обязательные работы. Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от 03.12.2013) "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания", по смыслу части первой статьи 64 УК РФ назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не препятствует наличие в санкции статьи Особенной части УК РФ, по которой лицо признано виновным, альтернативных более мягких видов наказаний (например, часть вторая статьи 158, часть вторая статьи 159 УК РФ).

Оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ при назначении наказания по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 301, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ,

приговорил :

Признать Светлакова С. А. и Болотнова Д. В. виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, и назначить каждому наказание:

- по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, отбываемых на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, отбываемых на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Светлакову С. А. и Болотнову Д. В. наказание каждому в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов, отбываемых на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Светлакову С.А. и Болотнову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Карпов