Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2367/2021 ~ М-2221/2021 от 08.10.2021

73RS0003-01-2021-006328-66

Дело № 2-2367/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                            29 ноября 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О.,

при секретаре Токуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой Н.В. к индивидуальному предпринимателю Лебедеву А.В., Спиридоновой А.А. о взыскании компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Абрамова Н.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к индивидуальному предпринимателю Лебедеву А.В., Спиридоновой А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Спиридоновой А.А., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Князева С.Н.

В результате случившегося Абрамовой Н.В. был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительное расстройство здоровья.

Полученная травма нарушила образ жизни истица, тем самым причинив ей физические и нравственные страдания.

На основании изложенного просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец Абрамова Н.В., ее представитель Курганов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали. Просили учесть, что истец до настоящего времени испытывает физическую боль и нравственные страдания. Истица пояснила, что является пенсионером, доход у нее небольшой, проживает одна.

Представитель ответчика ИП Лебедева А.В. – Боронихина Н.А. в судебном заседании пояснила, что гражданское дело необходимо оставить без рассмотрения, поскольку до настоящего времени не установлена вина в случившемся, экспертиза по вине до настоящего времени не произведена.

Ответчик Спиридонова А.А., иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В заключение прокурор Шибанов А.А. высказался о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Из материалов дела следует, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Спиридоновой А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Лебедеву А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ около дома около дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Спиридоновой А.А., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Князева С.Н. и принадлежащего ИП Лебедеву А.В.

В материалы дела представлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ о трудоустройстве Князева С.Н. у ИП Лебедева А.В.

На ДД.ММ.ГГГГ также представлен путевой лист на маршрутное такси №, в котором в момент ДТП в качестве пассажира находилась Абрамова Н.В.

В результате случившегося у Абрамовой Н.В. обнаружены телесные повреждения: ушиб правого коленного сустава: повреждения внутреннего мениска и передней крестообразной связки в видераволокнения, кровоподтек в области правого коленного сустава, гематома правой голени и нижней трети (согласно сведениям из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ГУЗ Городская поликлиника №, ДД.ММ.ГГГГ проведена операция: вскрытие и дренирование гематомы). Повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные и характерные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились. Учитывая сведения из представленных медицинских документов, повреждения могли образоваться за несколько минут-часов-дней до поступления в ГУЗ «УОКЦСВМП» (дата поступления ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.). Это не исключает возможность их причинения ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая характер, механизм и давность образования повреждений, не исключается возможность их причинения в условиях ДТП. Повреждения в комплексе одной травмы причинили средней тяжести вред, причиненный здоровью по признаку длительное расстройство здоровья.

Изложенное подтверждается заключением эксперта ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное истец, считая свои права нарушенными, обратился в суд с настоящим иском.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей                 12 ГК Российской Федерации, является компенсация причиненного морального вреда.

Согласно ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Частью 1 статьи 151 ГК Российской Федерации определено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, закрепленному в части 2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная частью 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению. Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.

Таким образом, не признается владельцем и не несет ответственности за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание принцип, последовательно утверждаемый Европейским судом по правам человека в своих решениях, согласно которому всякое вмешательство в права собственности должно отвечать критерию пропорциональности; при вмешательстве необходимо придерживаться критерия справедливого равновесия между интересами общества и требованиями защиты основных прав человека.

Суд в соответствии со ст.67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суду представлены медицинские карты, фотоматериалы, а также выписки из медицинских учреждений, подтверждающих лечение Абрамовой Н.В. после полученной травмы в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Гурьянова А.В. пояснила, что является сестрой Абрамовой Н.В. По обстоятельствам случившегося пояснила, что ей позвонила сестра ДД.ММ.ГГГГ, сказала, что попала в аварию, в связи с чем она приехала помочь. Абрамова Н.В. была доставлена в больницу, из которой они уехали на такси. В связи с полученной травмой она ежедневно осуществляла за сестрой уход, поскольку истица не могла самостоятельно передвигаться в результате полученной травмы. Подтвердила, что до настоящего времени Абрамова Н.В. испытывает физическую боль после ДТП.

Суд исходит из того, что истцу источником повышенной опасности был причинен моральный вред, выразившийся в причинении физических и нравственных страданий. В момент случившегося и в ходе последующего лечения истец бесспорно испытывал и по настоящее время испытывает физическую боль и нравственные переживания.

Руководствуясь нормами действующего законодательства, указанным выше принципом, требованиями разумности и справедливости, учитывая установленные по делу обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, медицинскую документацию, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, и с ответчиков ИП Лебедева А.В. и Спиридоновой А.А. в пользу истца Абрамовой Н.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в общей сумме <данные изъяты>., то ест по <данные изъяты>. с каждого в силу следующего.

Сторона ответчика ссылалась на то, что гражданское дело необходимо оставить без рассмотрения, поскольку до настоящего времени не установлена вина в случившемся.

Суд исходит из следующего.

Часть 3 статьи 1079 ГК РФ предусматривает, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным ч. 1 настоящей статьи.

Поскольку вред истцу был причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, владельцы транспортных средств, участвовавших в ДТП, должны нести солидарную ответственность за причинение вреда.

Согласно части 2 статьи 325 ГК РФ и пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения.

Основания для оставления искового заявления без рассмотрения предусмотрены ст. 222 ГПК РФ, их перечень является исчерпывающим.

Таким образом, доводы представителя ответчика судом отклоняются, ответственность ответчиков является солидарной в силу вышеизложенных норм.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиков в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере по <данные изъяты>. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░ ░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                       ░░░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░/░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-2367/21 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░.