Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-27/2019 от 12.02.2019

Судья Фомичева Н.А.                         Дело № 21-27/2019

РЕШЕНИЕ

4 марта 2019 г. г. Орел

Судья Орловского областного суда Сорокин С.В., в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда, рассмотрел жалобу Кудрявцевой ФИО8 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области Бочкова С.А. № 193 от 23 ноября 2018 г. и решение судьи Дмитровского районного суда Орловской области от 29 января 2019 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу, заслушав представителя должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания Торшину О.А., пояснившую об обстоятельствах привлечения Кудрявцевой Т.А. к административной ответственности,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее по тексту – заместитель руководителя УФАС по Орловской области) Бочкова С.А. № 193 от 23 ноября 2018 г. должностное лицо – контрактный управляющий Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области <...>» (далее - контрактный управляющий БУЗ ОО «<...>») Кудрявцева Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кудрявцева Т.А. обжаловала его в районный суд.

Решением судьи Дмитровского районного суда Орловской области от 29 января 2019 г. постановление № 193 от 23 ноября 2018 г. оставлено без изменения, жалоба Кудрявцевой Т.А. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, Кудрявцева Т.А. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

Указывает, что негативные последствия, ввиду совершения Кудрявцевой Т.А. действий, на основании которых она привлечена к административной ответственности, отсутствуют.

Приводит доводы о том, что судьей при рассмотрении дела, не выяснены обстоятельства того, в каких объемах на контрактного управляющего возложены обязанности по исполнению контрактов, имелась ли фактическая возможность выполнения возложенных на должностное лицо обязанностей.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены обжалуемого решения не нахожу.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд.

Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2- 30.8 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае его законности и обоснованности, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно части 1.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении конкурса, аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2 и 1.3 настоящей статьи, более чем на два рабочих дня влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частями 9 и 11 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4, 5, 23, 42, 44 или 46 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе.

Порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в части 9 настоящей статьи, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утверждены Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 г. № 1093 отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта.

    Как следует из материалов дела прокуратурой Дмитровского района Орловской области 24 сентября 2018 г. проведена проверка исполнения БУЗ ОО «<...>» требований указанного законодательства.

По итогам данной проверки постановлением и.о. прокурора Дмитровского района Орловской области Сизова Р.А. 25 сентября 2018 г. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении контрактного управляющего Заказчика Кудрявцевой Т.А.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось то, что период с 1 января по 31 декабря 2017 г. поставщиком - индивидуальным предпринимателем <...> БУЗ ОО «Дмитровская ЦРБ» поставлены продукты питания (крупы) на общую сумму <...> по контракту от 9 января 2017 г.

Согласно платежному поручению № №, окончательно оплата поставленных в БУЗ ОО «<...>» продуктов питания по указанному контракту произведена 22 декабря 2017 г., вместе с тем информация об исполнении договора на закупку продуктов питания заказчиком не размещена в единой информационной системе в сфере закупок.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 28-31); объяснениями Кудрявцевой Т.А. (л.д. 33-34); выпиской из приказа № 63 от 28 декабря 2016 г. (л.д. 41); должностной инструкцией контрактного управляющего БУЗ ОО «<...>» (л.д. 42-45); сведениями с сайта (л.д. 49); гражданско-правовым договором на закупку продуктов питания от 9 января 2017 г. (л.д. 50-60); копиями заключений приемочной комиссии по приемке поставленного товара, копиями платежных документов и иными материалами дела.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Проверка законности и обоснованности постановления заместителя руководителя УФАС по Орловской области и решения судьи районного суда, свидетельствует о том, что выводы, изложенные в постановлении и решении основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки представленных доказательств не усматривается.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения были предметом проверки, как при вынесении постановления, так и при рассмотрении жалобы судьей районного суда и были отвергнуты по основаниям, приведенным в указанных актах.

С указанными выводами следует согласиться, поскольку данные выводы подробно мотивированы, соответствуют закону, обстоятельствам дела и доказательствам, имеющимся в деле.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного дела. Совершенное Кудрявцевой Т.А. административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о нарушении общественных правоотношений в области охраны собственности и осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Факт нарушения действующего законодательства и обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения, исключают в данном случае возможность применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом вопреки доводам жалобы, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Постановление о привлечении Кудрявцевой Т.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание, назначено в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену принятых по настоящему делу постановления и решения ни коллегиальным органом, ни судьей районного суда не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Орловского областного суда

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области Бочкова С.А. № 193 от 23 ноября 2018 г. о привлечении к административной ответственности должностного лица – контрактного управляющего Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «<...>» Кудрявцевой ФИО9 по части 1.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Дмитровского районного суда Орловской области от 29 января 2019 г. оставить без изменения, жалобу Кудрявцевой Т.А. - без удовлетворения.

Судья С.В. Сорокин