Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-144/2016 от 11.07.2016

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

01 августа 2016 года      г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Сухотин Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Исаева АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

по протесту Канского межрайонного прокурора на постановление административной комиссии муниципального образования г.Канска от 01 июля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального образования г.Канска от 01 июля 2016 года по делу об административном правонарушении Исаев А.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Закона Красноярского края №7-2161 от 02.10.2008г. «Об административных правонарушениях» подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей за то, что, как указано в постановлении, 22 мая 2016 года, в 16 часов 08 минут, осуществлял вывоз мусора в неустановленное место по адресу: <адрес>, в районе Окружной дороги, чем нарушил п.2.23, п.2.3 «Правил благоустройства и санитарного содержания территории <адрес>», утвержденных решением Канского городского Совета депутатов №69-656 от 21.12.2009г. (в ред. от 19.12.2012).

Не согласившись с принятым решением, Канский межрайонный прокурор принес протест, в котором просит отменить постановление от 01 июля 2016 года и дело направить на новое рассмотрение, в связи с тем, что Исаеву А.В. назначено максимально возможное наказание при отсутствии отягчающих обстоятельств, что является нарушением принципа соразмерности наказания совершенному деянию, протокол об административном правонарушении от 01.07.2016г. не содержит точных сведений об объективной стороне правонарушения, время совершения административного правонарушения отличается от указанного в объяснении Рейм О.А., обнаружившего правонарушение, а также ссылка на п.2.3 «Правил благоустройства и санитарного содержания территории г.Канска», утвержденных решением Канского городского Совета депутатов №69-656 от 21.12.2009г. необоснованна, и указанная редакция Правил является недействующей, действующей редакцией является редакция от 24.04.2013г., постановление подписано заместителем председателя административной комиссии Пановым А.П., не участвовавшим в рассмотрении дела.

В судебное заседание Исаев А.В., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, направленное ему судом почтовое уведомление по указанному им при составлении протокола об административном правонарушении адресу места жительства и регистрации им не получено и возвращено по истечению срока хранения, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Заслушав прокурора Карпович И.С., поддержавшую требования протеста, исследовав письменные материалы данного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

В силу ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении административной комиссией муниципального образования г.Канска настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности Исаева А.В. был нарушен, поскольку в протоколе об административном правонарушении и в постановлении в отношении Исаева А.В. указано время совершения административного правонарушения 22 мая 2016 года, в 16 часов 08 минут, однако, согласно объяснению Рейм О.А. от 22.05.2016г. в 15 часов 20 минут он обнаружил совершение Исаевым А.В. административного правонарушения.

В постановлении от 01.07.2016 года указано на нарушение Исаевым А.В. «Правил благоустройства и санитарного содержания территории г.Канска», утвержденных решением Канского городского Совета депутатов №69-656 от 21.12.2009г. (в ред. от 19.12.2012), которая является недействующей, при этом действующей редакцией является редакция от 24.04.2013г.

Кроме того, постановление от 01 июля 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Исаева А.В. вынесено коллегиальным органом – административной комиссией муниципального образования г.Канска, председателем которой является Иванец П.Н., однако, вышеуказанное постановление подписано заместителем председателя административной комиссии Пановым А.П., не участвовавшим в рассмотрении дела.

Назначенное Исаеву А.В. наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, является максимально возможным и при отсутствии отягчающих обстоятельств является несоразмерным совершенному деянию, при этом какое-либо обоснование назначения наказания в таком размере в постановлении отсутствует.

Поскольку, постановление от 01 июля 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Исаева А.В. вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, оно подлежит безусловной отмене.

Вместе с тем, на момент рассмотрения протеста установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Исаева А.В. к административной ответственности истек 22.07.2016г., следовательно, в настоящее время вопрос о его виновности в совершении правонарушения обсуждаться не может, в связи с чем дело не может быть возвращено в административную комиссию муниципального образования г.Канска на новое рассмотрение, поэтому производство по настоящему делу в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии муниципального образования г.Канска от 01 июля 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Исаева АВ – отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья             Е.В.Сухотин

<данные изъяты>