Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2030/2019 ~ М-1393/2019 от 22.04.2019

Идентификатор: 25RS0<номер>-63    Дело № 2 – 2030/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2019 года     г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Мошкиной И.Н., при секретаре Левицкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Союз» к Шинковскому Е. М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Союз» к Шинковскому Е. М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39947,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер> рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 19.05.2017г. между истцом ООО «Союз» и ответчиком Шинковским Е.М., был заключен договор беспроцентного займа № <номер>, по условиям которого ответчик получил займ, в размере <данные изъяты> рублей, сроком до 19.05.2019г. Пунктом 2.3 вышеуказанного договора, стороны определил порядок возврата суммы займа. Однако, денежные средства в установленный срок истцу не поступили. 11.02.2019г. истцом была направлена претензия в адрес ответчика, которая получена не была. По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед ООО «Союз» составила <данные изъяты> рублей.

В последующем в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования были уточнены, представитель истца просил суд взыскать с ответчика расторгнуть договор беспроцентного займа № <номер> от 19.05.2017г., заключенный между Шинковским Е.М, <дата>. рождения, паспорт <номер> № <номер>, Выдан ОУФМС России по Приморскому краю в Советском районе г. Владивостока, 15.04.2016г. код подразделения: <номер>, зарегистрирован по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, взыскать с Шинковского Е. М. в пользу ООО «Союз» сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей; сумму договорной неустойки в размере <данные изъяты> рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании представитель ООО «Союз» по доверенности Теув Р.В., настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, просил расторгнуть договор беспроцентного займа № <номер> от 19.05.2017г., заключенный между Шинковским Е.М, <дата> рождения, паспорт <номер> № <номер>, Выдан ОУФМС России по Приморскому краю в Советском районе г. Владивостока, 15.04.2016г. код подразделения: <номер>, зарегистрирован по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> взыскать с Шинковского Е. М. в пользу ООО «Союз» сумму основного долга в размере <адрес> рублей; сумму договорной неустойки за период с <дата> по 19.09.2019в размере <данные изъяты> рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчик Шинковский Е.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом заблаговременно посредством судебного извещения направленного по адресу, указанному в иске. Причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало. Указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст.14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», ст.19 Конституции РФ расцениваются судом, как волеизъявление ответчика, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела и всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании судом установлено, что 19.05.2017г. между ООО «Союз» и Шинковским Е.М. был заключен договор беспроцентного займа на сумму <данные изъяты> рублей, сроком до 19.11.2020г. (л.д.6-8).

Свои обязательства по договору беспроцентного займа истец выполнил, передав денежные средства ответчику 19.05.2017г., данный факт так же подтверждается расходным кассовым ордером от <дата> и распиской ответчика от 19.05.2017г.

Согласно п.2.3 вышеуказанного договора, ответчик обязался возвратить займ, в следующем порядке: <данные изъяты> руб. в срок до 19.05.2018г., <данные изъяты> руб. в срок до 19.11.2018г., <данные изъяты> руб. в срок до <дата>, <данные изъяты> руб. в срок до <дата>, <данные изъяты> руб. в срок до 19.05.2020г.

Согласно п. 3.1 договора беспроцентного займа от 19.05.2017г., следует, что за несвоевременный возврат сумы займа или ее части истец вправе требовать с ответчика уплаты неустойки в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

В силу со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Гражданско-процессуальным кодексом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В силу ч.2 ст.150 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени денежные средства в полном объеме ответчиком не возвращены.

Согласно, представленному в материалы расчету, представленному истцом, задолженность ответчика составляет: основной долг в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за период с 19.05.2018г. по 19.09.2019г. в размере <данные изъяты> рублей.

Суд признает верным расчет задолженности, представленный истцом, который составлен в соответствии с действующим законодательством и не оспорен ответчиком.

Учитывая вышесказанное, суд приходит к выводу, что требования истца ООО «Союз» о расторжении договора беспроцентного займа от <дата> № <номер> и о взыскании с Шинковского Е.М. задолженности по договору беспроцентного займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за период с 19.05.2018г. по 19.09.2019г. в размере <данные изъяты> рублей, основаны на законе, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Обсуждая требования ООО «Союз» о взыскании с ответчика процентов по договору беспроцентного займа в размере <данные изъяты> рублей за период с <дата> по <дата>, суд признает верным расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством, доказательств неверности и необоснованности расчета ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика Шинковского Е.М. в пользу ООО «Союз» подлежат взысканию проценты по договору за период с <дата> по 16.04.2019в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с представленной в материалы дела квитанцией, истец уплатил госпошлину при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей (л.д.5), при таких обстоятельствах, требование истца о возмещении судебных расходов по госпошлине обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 92 ГПК РФ основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

При увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера в соответствии со статьей 90 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 92 ГПК РФ).

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу (пп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ).

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина <данные изъяты> рублей из расчета цены иска <данные изъяты> рублей. Однако, при рассмотрении дела, истцом были увеличены исковые требования, в результате чего, цена иска составила <данные изъяты> рублей, в связи с чем, государственная пошлина составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 50, 61.1. 61.2 БК РФ с ответчика Шинковского Е.М., в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требования ООО «Союз» к Шинковскому Е. М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть договор беспроцентного займа № <номер> заключенный 19.05.2017г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Союз» и Шинковским Е. М..

Взыскать с Шинковского Е. М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Союз» сумму долга по договору беспроцентного займа в размере <данные изъяты> рублей, сумму неустойки за период с 19.05.2018г. по 19.09.2019г. в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2018г. по 16.04.2019г. в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Шинковского Е. М. в бюджет муниципального образования Владивостокский городской округ государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2019г.

    Судья                         И.Н. Мошкина