Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3345/2017 ~ М-1456/2017 от 03.03.2017

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Геворгян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Кузнецовой Т. В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

установил:

Кузнецова Т.В. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика: страховое возмещение в размере 40 342 руб. 37 коп., неустойку в размере 14 926 руб. 67 коп., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что «13» декабря 2016 г. по вине водителя автомобиля Toyota Avensis регистрационный знак <номер обезличен> Плаксина Е.Е. произошло ДТП, в котором получили механические повреждения автомобили Toyota Camry регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащий Кузнецовой Т.В. на праве собственности.

Учитывая что, на момент ДТП гражданская ответственность Кузнецовой Т.В. была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ <номер обезличен>), истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Рассмотрев заявление истца о страховой выплате, ответчиком в адрес истца были перечислены денежные средства в размере 153 257 руб. 58 коп. С указанной суммой в связи с чем истец был вынужден организовать независимую экспертизу. Согласно заключению независимой экспертной организации обществом с ограниченной ответственностью «Респект ЮФО» <номер обезличен>, размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Camry регистрационный знак <номер обезличен> с учётом износа заменяемых деталей, составил 230 042 руб. 37 коп. Ответчик САО «ВСК» обязано выплатить истцу недоплаченное страховое возмещение в сумме76 784 руб. 79 коп.

В судебное заседание истец Кузнецова Т.В. не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности Газарян А.К. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика – САО «ВСК» по доверенности Матвиенко Г.В. возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что истец, в нарушение п. 10 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата обезличена> № 40-ФЗ, не предоставил повреждённое транспортное средство на осмотр, лишив тем самым ответчика возможности исполнить свои обязательства по выплате страхового возмещения. Просила в удовлетворении иска отказать полностью.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.10 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В соответствии с п.11 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно п. 13 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что «13» декабря 2016 г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марки Toyota Camry регистрационный знак <номер обезличен>, (далее – имущество истца) и автомобиля марки Toyota Avensis регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Плаксина Е.Е. В результате происшествия автомобиль Toyota Camry регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащий Кузнецовой Т.В. на праве собственности, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Кузнецовой Т.В., на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ <номер обезличен>).

<дата обезличена> истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. В заявлении о страховом возмещении истец предложил ответчику осмотреть поврежденный автомобиль Toyota Camry регистрационный знак <номер обезличен>, указав его местонахождение и номер контактного телефона истца для согласования даты и времени осмотра. Также в указанном заявлении в соответствии с п. 10 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец указал на отсутствие возможности предоставить указанное транспортное средство непосредственно в офис страховщика, так как характер повреждений исключает возможность передвижения автомобиля своим ходом. Однако, ответчик не воспользовался своим правом осмотреть поврежденное транспортное средство истца. Доказательств, подтверждающих попытки истца связаться с истцом по указанному в заявлении адресу или номеру телефона, для согласования даты и времени осмотра транспортного средства, представителем истца суду не представлено.

Рассмотрев заявление истца о страховой выплате, ответчиком в адрес истца были перечислены денежные средства в размере 153 257 руб. 58 коп. Истец обратился в независимую экспертную организацию обществом с ограниченной ответственностью «Респект ЮФО», стоимость услуг которой составила 8 000 рублей 00 копеек. Согласно заключению <номер обезличен>, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа заменяемых деталей, составил 230 042 руб. 37 коп.

Анализируя указанное заключение эксперта и представленные ответчиком материалы выплатного дела, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов с учетом износа заменяемых узлов и деталей, согласно заключению независимой экспертной организации обществом с ограниченной ответственностью «Респект ЮФО»<номер обезличен>/<номер обезличен>, является достоверным, поскольку данное заключение отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от <дата обезличена> <номер обезличен> и составлено на основании Положения Банка России <номер обезличен>-П от 19.09.2014г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт» в отношении поврежденного транспортного средства, изготовлено по результатам технического осмотра автотранспортного средства, на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности. Каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение в области определения стоимости автомототранспортных средств и стоимость их восстановительного ремонта, суду сторонами не представлено.

Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда также не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Суд считает возможным положить в основу решения заключение независимой экспертной организации обществом с ограниченной ответственностью «Респект ЮФО» <номер обезличен>/Э/2054

В целях досудебного урегулирования спора <дата обезличена> ответчику была вручена претензия вх. <номер обезличен> <дата обезличена> в адрес истца были перечислены денежные средства в размере 36 442 руб. 42 коп.

Поскольку ответчиком страховое возмещение выплачено не было, то, с учетом лимита ответственности страховщика, с САО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию сумма страхового возмещения в размере 40 342 руб. 37 коп. и расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 ЗФ «Об ОСАГО»).

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз.2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку в срок, установленный Законом, выплата страхового возмещения не была произведена, то подлежит начислению неустойка, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Учитывая положения указанной нормы закона, суд находит подлежащими удовлетворению требования истицы о выплате неустойки.

Однако, по ходатайству ответчика, суд полагает необходимым применить ст. 333 Гражданского Кодекса РФ и удовлетворить данные требования частично в размере 5000,00 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер взыскиваемого судом штрафа составит 20 171 руб. 18 коп., из расчета: (взысканная сумма страхового возмещения) * 50% = 20 171 руб. 18 коп. Размер штрафа суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика штраф в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Сумму морального вреда определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенными и полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда – 500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 20 000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает необходимым снизить указанную сумму до 7 000 рублей.

Учитывая, что истец согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 1710,27 руб, подлежит взысканию с ответчика САО «ВСК» в бюджет муниципального образования <адрес обезличен>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кузнецовой Т. В. к САО «ВСК» - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Кузнецовой Т. В. страховое возмещение в размере 40 342 руб. 37 коп.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Кузнецовой Т. В. неустойку в размере 5000,00 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Кузнецовой Т. В. расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Кузнецовой Т. В. расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Кузнецовой Т. В. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Кузнецовой Т. В. штраф в размере 5 000 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 1710,27 руб.

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Т. В. о взыскании неустойки в размере 9926,67 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 9 500 рублей, штрафа в размере 15 171,18 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца.

Судья А.Д. Крикун