Определение о передаче дела по подсудности по делу № 02-1640/2021 от 17.05.2021

Дело №2-1640/2021 УИД ***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2021 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Рожковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1640/2021 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Московского банка ПАО Сбербанк к Лисиной ***, Лисиной ***, Лисину ***, Лисину *** о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Истец ПАО Сбербанк России обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к наследственному имуществу Лисиной *** о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что 05 мая 2012 года ПАО Сбербанк заключил с Лисиной *** договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 ГК РФ. Во исполнение заключенного договора Лисиной Н.В. была выдана кредитная карта № ** с лимитом кредита 30 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также Заемщику был открыт счет № ** для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с пунктом 3.1. Условий, операции, совершенные по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Заемщику с одновременным уменьшением доступного лимита. Заемщиком была подписана форма «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, в которой согласованы основные условия получения кредита: кредитный лимит 30 000 руб., срок кредита -** мес., длительность льготного периода -50 дней, процентная ставка по кредиту -** %, процентная ставка по кредиту в льготный период -0%, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - ** % от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Банк ежемесячно предоставляет отчет Держателю карты (п. 5.1.1. Условий), а Держатель обязуется ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п.4.1.4 Условий). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. Если **-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете указывается дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем (п. 2 Условий). На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) по дату ее полного погашения (включительно) (п.3.4. Условий). По состоянию на 26.02.2019г. задолженность по кредитной карте, полученной Лисиной *** составляет 66 210 руб. 56 коп. в том числе: просроченный основной долг - 59 937 руб. 70 коп.; просроченные проценты - 6 272 руб. 86 коп.; неустойка - 0,00 руб. Согласно свидетельства о смерти выданным органом ЗАГС Москвы № 9 серии ** № ** Лисина *** умерла 12.01.2016г. Банком было направлено извещение в адрес нотариуса Мироновой ** от 18.01.2019 № ** с просьбой об учете задолженности переда Банком в части суммы неисполненных обязательств, при разделе наследственного имущества и о предоставлении Банку информации в отношении наследником умерших. Истец просит: Взыскать из стоимости наследственного имущества Лисиной *** в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере 66 210 руб. 56 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 186 руб. 32 коп. (л.д.4-5).

Определением суда от 13 мая 2019 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершей Лисиной ***: Лисина ***, Лисина ***, Лисин ***, Лисин *** (л.д.109).

Заочным решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 17 мая 2021 года иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Московского банка ПАО Сбербанк к Лисиной ***, Лисиной ***, Лисину ***, Лисину *** о взыскании задолженности по кредитной карте– удовлетворен (л.д.127,128-133).

Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 17 мая 2021 года заочное решение отменено (л.д.163,164-165).

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности Воробьев Е.В. в судебном заседании против передачи дела для рассмотрения по подсудности не возражал.

Ответчики Лисина Е.А., Лисина В.С., Лисин В.А., Лисин К.А. в судебном заседании против передачи дела для рассмотрения по подсудности не возражали.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исковое заявление определением суда от 16 апреля 2021 года было принято к производству Зеленоградского районного суда города Москвы, поскольку адрес ответчика указан: *** (л.д.4).

Как установлено в судебном заседании ответчики Лисина Е.А., Лисина В.С., Лисин В.А., Лисин К.А. были зарегистрированы по адресу: ***, выписаны без указания адреса **, ** и ** (л.д.42-44). Ответчики Лисина Е.А., Лисина В.С. зарегистрированы по адресу: *** (л.д.149,175), ответчик Лисин К.А. с ** зарегистрирован по месту жительства по адресу: *** (л.д.183), ответчик Лисин В.А. регистрации не имеет (л.д.188-189).

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как установлено судом, адреса места жительства ответчиков указаны неверно, что привело к нарушению правил подсудности при принятии искового заявления Зеленоградским районным судом города Москвы.

В соответствии п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ответчики не проживают на территории юрисдикции Зеленоградского районного суда города Москвы, гражданское дело №2-1640/2021 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Московского банка ПАО Сбербанк к Лисиной ***, Лисиной ***, Лисину ***, Лисину *** о взыскании задолженности по кредитной карте, принято к производству с нарушением правил подсудности, неподсудно Зеленоградскому районному суду города Москвы и подлежит передаче по подсудности, по месту жительства ответчиков Лисиной Е.А., Лисиной В.С. зарегистрированных, по адресу: ***, в Хорошёвский районный суд города Москвы (***).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело №2-1640/2021 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Московского банка ПАО Сбербанк к Лисиной ***, Лисиной ***, Лисину ***, Лисину *** о взыскании задолженности по кредитной карте, передать по подсудности в Хорошёвский районный суд города Москвы.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Дронова Ю.П.

2