Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-206/2021 ~ М-107/2021 от 09.02.2021

Гражданское дело № 2-206/2021

УИД 67RS0008-01-2021-000183-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярцево 02 марта 2021 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи) Помельникова О.В.,

при секретаре Клюевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Фаниной Марине Андреевне о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось с требованиями к Фаниной М.А. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №002 в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 10 сентября 2018 года между ООО «МигКредит» и Фаниной М.А. был заключен договор потребительского займа №002 (далее – Договор), в соответствии с которым последней был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> сроком на 168 дней и заемщик взял обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, порядке и в сроки установленные Договором. 21 февраля 2020 года ООО «МигКредит» на основании договора об уступке прав (требований) №Ц/АК/21/21022020 уступило право требования ООО «АйДи Коллект» к Фаниной М.А. по договору потребительского займа №002.

В судебное заседание представитель ООО «АйДи Коллект» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик Фанина М.А. в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

На основании ст. 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений со стороны истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст.807 ГК РФ).

    На основании п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что 10 сентября 2018 года между ООО «МигКредит» и Фаниной М.А. был заключен договор потребительского займа №002.

В указанный день Фанина М.А. направила анкету-заявление ООО «МигКредит» на получение займа (л.д.14). Общество приняло в электронном виде указанное заявление и заключило Договор, через систему моментального электронного взаимодействия, размещенную на сайте ООО «МигКредит» www.migcredit.ru.

Фактом подписания Договора ответчиком явилось введение в анкете-заявлении на кредит (заем) одноразового пароля, полученного на номер мобильного телефона указанного в заявлении на предоставление займа, что является электронной подписью заемщика.

В соответствии с индивидуальными условиями Договора ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. Заем был предоставлен в безналичной форме, что подтверждается справкой о переводе денежных средств (л.д.13-14). Срок возврата займа до 26 февраля 2019 года. Процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 349,675 %, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 349,537%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 327,578%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 308,215%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 291,013%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 275,63%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 261,791%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 249,276%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 237,904%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 227,522%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 218,01%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 209,257%. Возврат займа и уплата процентов должна была производиться 12 равными платежами в размере <данные изъяты> каждые 14 дней. В случае нарушения Заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, Кредитор вправе начислить неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств (л.д.16-17).

Как следует из Договора, 25 сентября 2018 года Фанина М.А. должна была осуществить первый платеж в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма займа в периодическом платеже, <данные изъяты> – проценты в периодическом платеже (л.д. 17).

Как усматривается из расчета суммы долга, ответчиком было произведено два платежа в счет погашения долга - в размере <данные изъяты> 01 декабря 2018 года и <данные изъяты> 05 декабря 2018 года (л.д.12).

В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа Должником в полном объеме не исполнены.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, общая сумма задолженности по Договору, заключенному с Фаниной М.А., по состоянию на 21 февраля 2020 года, с учетом уплаченных денежных средств, составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по возврату займа, <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов, <данные изъяты> – задолженность по неустойке (л.д. 12).

21 февраля 2020 года между ООО «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор №Ц/АК/21/21022020 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО «МигКредит» передал, а ООО «АйДи Коллект» приняло права требования к должникам по договорам займа, указанным в Перечне должников, являющемся неотъемлемой частью договора (л.д. 23-29).

Как следует из перечня должников, ООО «МигКредит» передало, а ООО «АйДи Коллект» приняло право требования, в том числе, по договору займа №002 от 10 сентября 2018 года, заключенному с Фаниной М.А.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа от 19 сентября 2018 года) установлен запрет микрофинансовым организациям начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Полная стоимость потребительского кредита (займа), определяемая в процентах годовых, рассчитывается по формуле, предусмотренной ч. 2 указанной статьи.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Из содержания названных положений закона следует, что если договор микрозайма заключен с гражданином - заемщиком, и заем получен им для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения сторон распространяются ограничения, установленные как Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» так и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В частности на момент заключения договора полная стоимость займа в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа в процентах годовых соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) на момент заключения договора составляло 637,822% годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляло – 850,429% годовых.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу, что условия договора займа №002 от 10 сентября 2018 года соответствуют требования, установленным Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из материалов дела следует, что ответчик Фанина М.А. не исполнила свои обязательства по договору в установленный срок в связи чем образовалась просроченная задолженность, право требования по которой было передано по договору №Ц/АК/21/21022020 от 21 февраля 2020 года истцу.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, находит предъявленные истцом требования о взыскании с ответчика Фаниной М.А. задолженности по договору потребительского займа обоснованными.

Расчет суммы задолженности судом проверен и является арифметически верным, контррасчета задолженности по договору потребительского займа ответчиком не предоставлено.

Определением мирового судьи от 26 октября 2020 года, судебный приказ №002 от 07 июля 2020 года о взыскании с Фаниной М.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору потребительского займа №002 от 10 сентября 2018 года в размере <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, отменен (л.д. 11).

Однако до настоящего времени долг Фаниной М.А. в полном объеме не возвращен.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа, в сумме <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, ООО «АйДи Коллект» при подаче заявления о выдаче судебного приказа в мировой суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, при подаче настоящего иска в Ярцевский городской суд Смоленской области – <данные изъяты> (л.д. 6, 8).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №002 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Поскольку требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору удовлетворены, а ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика Фаниной М.А. в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №002 ░░ 10 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░