Постановления по делу № 5-787/2015 от 18.11.2015

Дело № 5-787/2015 (протокол <№>)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15 18 ноября 2015 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., с участием Ерёмичевой С.Н. потерпевшего Сидоренков, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Ерёмичевой С.Н., <Дата> года рождения, уроженки города Архангельска, гражданки Российской Федерации, не состоящей в браке, не имеющей на иждивении малолетних детей, работающей бухгалтером <***>, инвалидом первой, второй групп не являющейся, зарегистрированной по адресу: г. Архангельск, ..., проживающей по адресу: г. Архангельск, ..., ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

водитель Ерёмичева С.Н. оставила в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, при следующих обстоятельствах.

<Дата> около 23 часов 00 минут вечера Ерёмичева С.Н. управляла принадлежащим ей транспортным средством <***>, государственный регистрационный знак <№>.

При движении задним ходом в районе ... в городе Архангельске допустила наезд на стоящее транспортное средство <***>, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащее потерпевшему Сидоренков

В результате произошло дорожно-транспортное происшествие, транспортные средства получили механические повреждения, их владельцам причинен материальный ущерб.

В нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации Ерёмичевой С.Н. место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, оставила.

В судебном заседании Ерёмичева С.Н. вину в совершении административного правонарушения не признала.

Утверждала, что не являлась участником дорожно-транспортного происшествия, в момент события вменяемого ей административного правонарушения находилась в кафе «Золотица».

Выслушав объяснения Ерёмичевой С.Н., потерпевшего Сидоренков, показания опрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Ледяев и Ивлева, исследовав письменные материалы дела и фотоматериалы, прихожу к следующему.

Оспаривая событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, Ерёмичевой С.Н. не учитывает следующее.

В судебном заседании Ерёмичева С.Н. не оспаривала юридически значимое по делу обстоятельство, что является собственником транспортного средства <***>, государственный регистрационный знак <№>.

Пояснила, что транспортным средством <***> государственный регистрационный знак <№>, управляет только она.

Признала Ерёмичева С.Н. и тот факт, что вечером <Дата> управляла указанным автомобилем.

    Согласилась, что событие вменяемого ей административного правонарушения имело место около ... в городе Архангельске, где она проживает.

    Признала и то обстоятельство, что в конце октября – начале ноября 2015 года отремонтировала задний бампер принадлежащего ей транспортного средства <***>, государственный регистрационный знак <№>, поврежденный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Далее, согласно письменным объяснениям потерпевшего Сидоренков <Дата> около 18 часов 00 минут вечера он припарковал принадлежащее ему транспортное средство <***>, государственный регистрационный знак <№>, во дворе ... в городе Архангельске и ушел по делам.

<Дата> в 17 часов 05 минут, подойдя к своему автомобилю, обнаружил механические повреждения задней части бампера, а под «дворником» записку с номерами телефонов свидетелей дорожно-транспортного происшествия: Швецова и Щербининой

Созвонившись со свидетелями, получил информацию по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и его виновнике – водителе-девушке транспортного средства <***>5, государственный регистрационный знак <№>.

В судебном заседании потерпевший Сидоренков дал аналогичные показания выше изложенным.

Из письменных объяснений свидетеля Швецова, которая являлась непосредственным очевидцем дорожно-транспортного происшествия, усматривается, что <Дата> около 23 часов вечера в районе ... в городе Архангельске стала свидетелем дорожно-транспортного происшествия.

Пояснила, что водитель-девушка, управляя транспортным средством <***>, государственный регистрационный знак <№>, красного цвета и, совершая маневр движения задним ходом, допустила наезд на стоящий автомобиль <***>, государственный регистрационный знак <№>.

В момент наезда раздался характерный для дорожно-транспортного происшествия звук, кроме того транспортное средство <***> <***>, государственный регистрационный знак <№>, заметно покачнулось.

Водитель, виновник дорожно-транспортного происшествия, отъехала немного вперед, открыла водительскую дверь, посмотрела назад, после чего скрылась с места дорожно-транспортного происшествия.

Свидетель Швецова запомнила государственный регистрационный знак автомобиля <***>, написала записку собственнику транспортного средства <***>, государственный регистрационный знак <№>, которую оставила под «дворником».

Из письменных объяснений свидетеля Щербининой, которая также являлась непосредственным очевидцем дорожно-транспортного происшествия, следует.

<Дата> около 23 часов вечера находилась в районе ... в городе Архангельске вместе со Швецова

Видела, как транспортное средство <***> государственный регистрационный знак <№>, красного цвета, управляемое девушкой, при движения задним ходом допустило наезд на стоящий автомобиль <***>, государственный регистрационный знак <№>.

В результате наезда автомобиль <***> «затрясся и был слышан характерный треск от наезда».

Водитель-девушка остановила управляемый ею автомобиль, открыла водительскую дверь, посмотрела назад, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании Ерёмичевой Светланы Николаевны признала, что с потерпевшим Сидоренков и свидетелями Швецова и Щербининой ранее не знакома, личных неприязненных отношений нет, оснований оговаривать ее не имеется.

Являясь участником дорожного движения и дорожно-транспортного происшествия, Ерёмичева С.Н. в силу требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязана знать и соблюдать требования названных Правил.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации установлены обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в котором погибли или ранены люди.

В соответствии с пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию.Приведенные положения Правил дорожного движения Российской Федерации соответствуют нормам международного права - Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом d пункта 1 статьи 31 названной Конвенции водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, должен оставаться на месте до прибытия сотрудников службы дорожного движения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении № 6-П от 25 апреля 2001 года, привлечение водителей к ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия не может расцениваться как недопустимое ограничение права на свободу и личную неприкосновенность лиц, виновных в дорожно-транспортном происшествии.

Установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Приведенные положения Правил дорожного движения Российской Федерации сформулированы с достаточной четкостью и позволяли предвидеть, даже не прибегая к юридической помощи, с какими административно-правовыми последствиями может быть связано их неисполнение.

В нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации Ерёмичевой Светланы Николаевны не урегулировав с потерпевшим Сидоренков вопросы по обстоятельствам причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характеру и перечню видимых повреждений транспортных средств, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Согласно пункту 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие настоящие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Ерёмичевой Светланы Николаевны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от <Дата>, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, письменными объяснениями потерпевшего Сидоренков, письменными объяснениями Швецова и Щербининой, которые являлись непосредственными очевидцами дорожно-транспортного происшествия, рапортом должностного лица, фотоматериалами, сколами краски на месте дорожно-транспортного происшествия, распечаткой переписки из социальной сети «ВКонтакте», находящейся в прямом доступе, а также иными доказательствами.

Показания опрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Ледяев и Ивлева о том, что <Дата> около 23 часов 00 минут Ерёмичевой Светланы Николаевны находилась с ними в кафе «Золотица», а транспортное средство <***>, государственный регистрационный знак <№>, было припарковано около кафе не принимаются как достоверные, поскольку опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств.

    Общие обстоятельства описываемых Ледяев и Ивлева событий в точности совпадают с позицией <***> изложенных в судебном заседании, такое совпадение не случайно, а спланировано и указывает на то, что свидетели заранее подготовлены к опросу по обстоятельствам, послужившим поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Между тем, при производстве по делу об административном правонарушении, в частности, давая письменные объяснения по событию вменяемого административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении, Ерёмичева С.Н. не ссылалась на данных свидетелей и не заявляла о необходимости их опроса.

Кроме того, в судебном заседании Ерёмичевой Светланы Николаевны признала, что транспортное средство <***>, государственный регистрационный знак <№>, не выбывало из ее законного владения в результате противоправных действий третьих лиц.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Ерёмичевой Светланы Николаевны и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Ерёмичевой Светланы Николаевны разъяснены.

С протоколом об административном правонарушении Ерёмичевой Светланы Николаевны ознакомлена, копию протокола получила.

Приведенные доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Ерёмичевой Светланы Николаевны в совершении вменяемого административного правонарушения.

Действия Ерёмичевой Светланы Николаевны подлежат квалификации по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

За совершенное правонарушение Ерёмичевой Светланы Николаевны. подлежит административному наказанию.

В соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения).

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Ерёмичевой Светланы Николаевны судом не установлено.

В силу положений статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Ерёмичевой Светланы Николаевны не является лицом, в отношении которого не может быть применен административный арест.

Однако данный вид административного наказания назначается только в исключительных случаях.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, применение данного вида административного наказания не будет способствовать достижению целей и задач законодательства об административных правонарушениях, в частности как предупреждение административных правонарушений.

При таких обстоятельствах, считаю необходимым назначить Ерёмичевой Светланы Николаевны административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Назначенное Ерёмичевой Светланы Николаевны. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных ею действий.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Ерёмичевой Светланы Николаевны признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <***>.

Водительское удостоверение <№> категории <***> на имя Ерёмичева С.Н. сдать в Отдел ГИБДД УМВД России по городу Архангельску.

Разъяснить Ерёмичева С.Н., что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                  Н.В. Ибрагимова