Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-486/2017 ~ М-49/2017 от 13.01.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Ангалышевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Чирковой А. И. к Каушинскому В. В. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истица Чиркова А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Каушинскому В. В. о расторжении договора подряда, признании пункта договора подряда недействительным, возмещении убытков за невыполнение обязательств по договору подряда в размере 31000 рублей, взыскании неустойки в размере 44400 рублей, компенсации морального вреда в размере 35000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы в соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя», указав в заявлении, что <дата> она заключила с Каушинским В.В. договор подряда №. По условиям договора Каушинский В.В. обязуется изготовить и осуществить монтаж изделия: металлические лестничные каркасы из профильной трубы 60*40, толщиной 4 мм., в количестве 2 шт., окрашенных в цвет «серебро», согласно представленных эскизных чертежей. Срок выполнения работ – 14 рабочих дней; стоимость работ 44400,00 рублей. В настоящий момент работы по договору подряда ответчиком не выполнены, что нарушает права истца и свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора. При этом Чиркова А.И. взятые на себя обязательства по договору № от <дата> выполнила в соответствии с условиями договора, и в установленные сроки - Чирковой А.И. в день заключения договора была произведена выплата аванса в размере 70 % от стоимости работ, на сумму 31000 рублей. Истица направляла в адрес ответчика претензии, однако каких-либо действий по выполнению условий договора № от <дата> Каушинский В.В. не предпринял.

Истица в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, просила удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Каушинский В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом – телефонограммой и заказной почтой по последнему известному месту жительства и регистрации, однако заказные письма возвратились в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, суд признает установленным, что ответчик, не явившись в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, уклонился от получения повесток и полагает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и проверив материалы дела, суд полагает, что исковые требования Чирковой А.И. к Каушинскому В.В. являются законными и обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Как следует из материалов дела, <дата> между Чирковой А.И. и Каушинским В.В. был заключён договор подряда №.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, Подрядчик обязуется изготовить и осуществить на объекте монтаж изделия: металлические лестничные каркасы из профильной трубы 60*40, толщиной 4 мм., в количестве 2 шт., окрашенных в цвет «серебро», согласно представленных эскизных чертежей, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы согласно п. 2 настоящего Договора. Стоимость работ, согласно договору, составляет 44 400 рублей.

Согласно договора подряда, первая сумма оплаты в виде аванса должна быть произведена в течении трех банковских дней с момента подписания настоящего договора. Окончательный расчёт за выполненные работы в сумме 13400 руб. производится в течении трех банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи - приемки выполненных работ.

Судом установлено, что Чиркова А.И. в соответствии с договором выплатила ответчику аванс в размере 31 000 руб., что подтверждается договором подряда и составляет 70 % от всей стоимости работ. Неоплаченная истцом сумма составляет 13 400 руб.

В соответствии с ч.2,3 ст.715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 27 Закона РФ от <дата> №-I «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).)

В соответствии с пунктом 5 договора подряда №, подрядчик обязуется выполнить работы в течении 14 рабочий дней с момента заключения договора подряда.

Как следует из пояснений истца, до настоящего времени ответчик взятые на себя по договору подряда обязательства не исполнил, и выполнение работ, указанных в договоре подряда, не закончил, прекратив в настоящее время какие-либо строительные работы.

В силу ч. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу ч. 1 статьи 28 Закона РФ от <дата> №-I «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить е` своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 29 Закона РФ от <дата> №-I «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда Гражданским кодексом РФ установлен ограниченный размер ответственности (например, ст. ст. 796, 902). При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождает лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п.п. 2 и 3 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно частям 1, 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что она уведомила ответчика о намерении расторгнуть договор подряда, ссылаясь на невыполнение работ в установленный указанным договором срок. Однако ответчик своё мнение по расторжению договора письменно не выразил.

Принимая во внимание, что ответчик существенно нарушил сроки выполнения работ, то есть сроки окончания выполнения работ, и в настоящее время стало очевидным, что работы не будут выполнены в срок, истица праве потребовать полного возмещения убытков, причиненных ей ответчиком, в связи с чем исковые требования истца о расторжении договора подряда и взыскании убытков подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно пункту 7.2 договора подряда, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ он уплачивает заказчику за каждый просроченный день пени в размере 0,2 % от стоимости договора.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), её этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» – пункт 12 разъяснено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст.ст. 30, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения, поскольку должник не выполнил возложенную на него п. 5 ст. 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке. Учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Решая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание степень невыполнения обязательств, имущественное положение истца, заслуживающий внимания имущественный интерес ответчика, и считает, что оснований для снижения неустойки не имеется. Суд принимает во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, никаких доказательств, подтверждающих свое имущественное положение не представил.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает обоснованными и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, а также виновного поведения ответчика, который до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истец в досудебном порядке с требованиями о возврате денежных средств к ответчику обращался, что подтверждается претензией, имеющейся в материалах дела, имеются законные основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца как потребителя услуг в размере 42 700 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме 2762 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чирковой А. И. – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №, заключенный <дата> между Чирковой А. И. и Каушинским В. В..

Взыскать с Каушинского В. В. в пользу Чирковой А. И. убытки в сумме 31 000 руб., неустойку в размере 44400 рублей, моральный вред 10000 руб. штраф в размере 42700 рублей, а всего 128100 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Чирковой А.И. - отказать.

Взыскать с Каушинского В. В. госпошлину в доход местного бюджета в размере 2762 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>.

Судья: Гиниятуллина Л.К.