Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-694/2013 ~ М-742/2013 от 23.09.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2013 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

с участием ответчика Суходольского А.А.,

при секретаре Гунькиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», именуемым далее Банк, и гр. ФИО1, именуемым далее Заемщик, был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен «потребительский кредит» в сумме 559000 (пятьсот пятьдесят девять тысяч) рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 15,3 процентов годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

За период действия кредитного договора, заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно нарушал порядок оплаты кредита, в связи с чем, по счету клиента происходил вынос ежемесячного обязательного платежа на счета просроченных ссуд.

Банком предпринимались меры по возврату образовавшейся задолженности, а именно: проводились телефонные переговоры с заемщиком и его супругой, также направлялись письма о возникшей просроченной задолженности. В ходе проведенных мероприятий стало известно, что ФИО1 в настоящее время трудоустроен. Причину возникновения просроченной задолженности пояснить не смог.

На основании п. 4.2.3. кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. ДД.ММ.ГГГГ на адрес заемщика направлялось требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако задолженность по кредиту, проценты за пользование денежными средствами и неустойка до настоящего времени не погашены.

Согласно п.1 статьи 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.» Пункт 2 той же статьи устанавливает, что отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами займа. Поскольку п. 3.1, п. 3.2, кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, т.е. по частям - к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено следующее: что на сумму неуплаченных в срок (просроченных к уплате) процентов за пользование денежными средствами начисляется пеня (неустойка) за просрочку оплаты начисленных процентов. Кредитным договором (п.3.3.) установлен неустойка в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 526731,20 рублей в том числе:

471093,73 руб. - просроченный основной долг;

22553,09 руб. - просроченные проценты;

23356,01 руб. - неустойка за просроченный основной долг;

9728,37 руб. - неустойка за просроченные проценты.

В связи с чем, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» с ФИО1 долг по кредиту в сумме 526731,20 рублей и сумму государственной пошлины в размере 8467,31 рублей.

Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения №, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства не явилось, направило ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие их представителя.

Ответчик - ФИО1 суду показал, что с исковыми требованиями Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» согласен в полном объеме, правовые последствия признания иска ему разъяснены.

Изучив позицию истца, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признания иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, в силу требований ст.173 п.3 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению, оснований для непринятия признания иска ответчиком суд не усматривает.

В соответствии со ст.198 п.4 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и приятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 526731 рубль 20 копеек, в том числе: 471093 рубля 73 копейки - просроченный основной долг; 22553 рубля 09 копеек - просроченные проценты; 23356 рублей 01 копейка - неустойка за просроченный основной долг; 9728 рублей 37 копеек - неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 8467 рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Ю.Сушко