Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2012 (2-4661/2011;) ~ М-4420/2011 от 06.09.2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2012 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

при секретаре Иткиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Русь-Банк» в лице операционного офиса «Курский» к Ефремову №, Ефремову № о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Русь-Банк» в лице операционного офиса «Курский» обратился в суд с иском, в котором с учетом дополнений от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчиков Ефремова №, Ефремова № в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 291442 рубля 55 копеек, из которых: 269092 рубля 13 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 18591 рубль 62 копейки – начисленные проценты и комиссии, 3758 рублей 80 копеек – пени и штрафные санкции. Также просил взыскать с Ефремова №, Ефремова № в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 6114 рублей 43 копейки.

В обоснование заявленного требования истцом указано, что, согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Русь-Банк» и ответчиком Ефремовым Вячеславом Павловичем, банк принял на себя обязательство предоставить Ефремову В.П. кредит в сумме 450 000 рублей сроком на 60 месяцев под 21 % годовых.

Как указано в иске, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком и предоставил ему ДД.ММ.ГГГГ кредит на указанную в договоре сумму, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В иске также указано, что, в соответствии с п.4.5, п.4.7 Кредитного договора, установлено, что платежи по возврату кредита и начисленных процентов должны были осуществляться Заемщиком в виде единого аннуитентного платежа, ежемесячно, равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, 29 числа каждого календарного месяца. Однако, как следует из искового заявления, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком не производились платежи по оплате основного долга, неоднократно нарушался график осуществления платежей основного долга и процентов, что подтверждается выпиской по счету.

Ссылаясь на п.5.3.3. и ст. 811 ГК РФ Кредитного договора, истец обосновывает свое право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и пени в случае нарушения Заемщиком сроков платежа более 5 рабочих дней.

В иске также указано, что в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредитных средств и уплате за него процентов, истец на основании п.2 ст. 811 ГК РФ потребовал от ответчика досрочного погашения долга и уплаты процентов, а также неустойки, однако, до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился с указанным иском в суд, указав, что задолженность ответчика перед Банком составляет 291442 рубля 55 копеек, из которых: 269092 рубля 13 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 18591 рубль 62 копейки – начисленные проценты и комиссии, 3758 рублей 80 копеек – пени.

Кроме того, в иске указано, что в обеспечение обязательств по Кредитному договору был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ефремовым Александром Вячеславовичем.

Ссылаясь на п.1.1 Договора поручительства и ст. 363 ГК РФ истец обосновывает свое право предъявления требования о досрочном возврате всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов, как с Заемщика, так и с Поручителя.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило уточнение к исковому заявлению, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Русь-Банк» было переименовано в Открытое Акционерное Общество «Росгосстрах-Банк», в связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было произведено процессуальное правопреемство.

В судебное заседание представитель истца ОАО «РГС Банк» не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, что подтверждается его подписью в расписке. В представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание ответчики Ефремов В.П., Ефремов А. В. не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Несмотря на то, что судебные извещения на имя Ефремова В.П. и Ефремова А.В. в очередной раз вернулись в суд с отметкой о невручении в связи тс истечением срока хранения, суд считает, что оснований для вывода о неизвещении ответчиков не имеется. При этом суд исходит из того, что по данным адресно-справочной службы, Ефремов Александр Вячеславович и Ефремов Вячеслав Павлович по-прежнему значатся проживающими по адресу: <адрес>. Именно по этому адресу им неоднократно направлялись судебные извещения, а также телеграммы, возвратившиеся в суд с отметкой о их невручении по причине неявки ответчиков по извещению в отделение почтовой связи за их получением.

При этом, ответчик Ефремов А.В. дважды получал судебные извещения о слушании дела по указанному в иске второму адресу: <адрес>, но ни в одно судебное заседание не явился, от получения последующих направленных по указанному адресу судебных извещений и телеграммы, уклонился, что в силу п.2 ст.117 ГПК РФ является основанием для вывода о том, что ответчики Ефремов В.П. и Ефремов А.В. о судебном заседании извещены.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в рамках заочного производства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа (кредита) предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа кредита), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа ( кредита) на эту сумму подлежат уплате проценты ( неустойка) в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Поскольку п. 6.3 Кредитного договора предусмотрен иной размер неустойки (0,2%) от просроченной суммы, возможность начисления которой предусмотрена им не только на просроченный основной долг, но и на проценты за пользование кредитом, оснований к отказу в удовлетворении иска в части данного требования у суда также не имеется.

Суд считает, что обоснованность заявленного иска подтверждается представленными истцом кредитным договором, приложением к нему № в виде графика платежей, мемориальным ордером на имя Ефремова В.П. на сумму 450000 рублей, выпиской из лицевого счета, расчетом суммы задолженности, согласно которым Банком по кредитному договору было зачислено на счет заемщика Ефремова В.П. 450000 рублей, а заемщиком допускались неоднократные просрочки погашения долга, в связи с чем за ним образовалась задолженность по основному долгу в сумме 269092 рубля 13 копеек, по процентам в сумме 18591 рубль 62 копейки, по пени-3758 рублей 80 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником и в том же объеме, что должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек, если иное не предусмотрено договором поручительства. Представленным истцом суду договором поручительства с Ефремовым А.В. иных условий выполнения обязательств поручителя не установлено, недействительным он не признан, срок действия данного договора не истек. Так, в соответствии с п.5.2 договора поручительства конкретный срок прекращения поручительства не установлен, в связи с чем, в соответствии с требованиями п.4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Поскольку иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ., с учетом начала просрочки платежей по кредиту с апреля 2011г. ( согласно выписке по счету), считать поручительство прекращенным оснований не имеется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, и данных, опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме - в сумме 291442 рубля 55 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит также взысканию в солидарном порядке сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 6114 рублей 43 копейки. Всего с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 297556 рублей 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого Акционерного Общества «Росгосстрах-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Ефремова № и Ефремова № солидарно в пользу Открытого Акционерного Общества «Росгосстрах-Банк» в погашение кредитной задолженности 291442 рубля 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6114 рублей 43 копейки, а всего взыскать с Ефремова № и Ефремова № солидарно в пользу Открытого Акционерного Общества «Росгосстрах-Банк» 297556 (двести девяносто семь тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: