Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-401/2014 (2-9383/2013;) ~ М-9140/2013 от 20.11.2013

Дело № 2-401/3-2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Маловой Н.Б.,

при секретаре Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симаненко А. Н. к ООО «Росгосстрах», Кузнецову С. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением водителя Кузнецова С. А. и автомобиля <данные изъяты> (<данные изъяты>), государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением водителя Симаненко А. Н.. Водитель Кузнецов С.А. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, неправильно выбрал скорость движения, в результате чего, совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> (<данные изъяты>), государственный регистрационный номер <данные изъяты>, который получил различные механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Кузнецова С.А. застрахована в ОАО «САК «Энергогарант», согласно полису ОСАГО серия <данные изъяты> № <данные изъяты>. В свою очередь, гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> (<данные изъяты>), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Симаненко А.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно полису ОСАГО серия <данные изъяты> № <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, в связи с произошедшим ДТП, предоставив при этом все необходимые документы. В соответствии с отчетом ООО <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения автомобиля, № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> (<данные изъяты>), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП, составила <данные изъяты> рублей - без учета износа, <данные изъяты> рублей - с учетом износа. Кроме того, истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей (договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, акт «приемки-сдачи выполненных работ» от ДД.ММ.ГГГГ, счёт № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение с квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку ФЗ «Об ОСАГО» и «Правилами ОСАГО» предусмотрено, что возмещение ущерба страховщиком производится с учетом износа, Симаненко А.Н. полагалась выплата в сумме <данные изъяты> рублей (размер ущерба с учетом износа) + <данные изъяты> (расходы на экспертизу) =<данные изъяты> рублей. Однако ответчик до настоящего времени не выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения. Страховая выплата не покроет расходов, необходимых для восстановления нарушенного права. Следовательно, с виновника ДТП - Кузнецова С. А. подлежит взысканию сумма <данные изъяты> рублей (размер ущерба без учета износа) - <данные изъяты> (размер ущерба с учетом износа) = <данные изъяты> рублей. Данная сумма составляет разницу между денежными средствами, которые должна выплатить страховая компания (с учетом износа) и общей стоимостью убытков истца. Истец, ссылаясь на ст.ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, ст.ст. 7, 12, 13, 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.60, п.63 «Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 40, 43, 131, 132 ГПК РФ, просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Симаненко А. Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей - невыплаченного страхового возмещения; с Кузнецова С. А. в пользу Симаненко А. Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от 05.12.2013 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО <данные изъяты>.

Определением суда от 24.12.2013 года приняты увеличенные исковые требования, сформулированные истцом как: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Симаненко А. Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей - невыплаченного страхового возмещения; с Кузнецова С. А. в пользу Симаненко А. Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Истец и ответчик Кузнецов С.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Представитель истца Быков А.А., действующий на основании доверенности, уточненные заявленные требования поддержал, просил также взыскать с ответчиков судебные расходы в виде расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, представил подтверждающие расходы документы.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы по факту совершения дорожно-транспортного происшествия, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением водителя Кузнецова С. А. и автомобиля <данные изъяты> (<данные изъяты>), государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением водителя Симаненко А. Н..

Водитель Кузнецов С.А. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, неправильно выбрал скорость движения, в результате чего, совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> (<данные изъяты>), государственный регистрационный номер <данные изъяты>, который получил различные механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Кузнецова С.А. застрахована в ОАО «САК «Энергогарант», согласно полису ОСАГО серия <данные изъяты> № <данные изъяты>. В свою очередь, гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> (<данные изъяты>), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Симаненко А.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно полису ОСАГО серия <данные изъяты> № <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с уведомлением о производстве осмотра транспортного средства. Представитель ООО «Росгосстрах» на указанный осмотр не явился.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения, приложив к заявлению необходимые документы. Указанное обращение было принято ООО «Росгосстрах», доказательств не представления каких-либо документов или нарушения установленного законом срока для обращения с заявлением о страховом случае ответчиком не представлено.

Как пояснял в судебном заседании представитель, ООО «Росгосстрах» рассмотрел заявление истца и подготовил направление на осмотр транспортного средства, однако истец уже обратился в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с отчетом ООО «Экспертно-консультационный центр» об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения автомобиля, № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> (<данные изъяты>), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП, составила <данные изъяты> рублей - без учета износа, <данные изъяты> рублей - с учетом износа. Стоимость заключения <данные изъяты> руб.

По инициативе ответчика судом была назначена оценочная экспертиза автомобиля истца. Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела ООО <данные изъяты> судебной оценочной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила - <данные изъяты> рублей, с учетом износа – <данные изъяты> рублей.

Данное заключение мотивированно, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Вопрос о назначении данной экспертизы решался судом в открытом судебном заседании с участием сторон, эксперту разъяснены права, обязанности и ответственность, установленная законодательством. Экспертом сделан соответствующий анализ имеющимся материалам, его выводы основаны на полном исследовании обстоятельств дела, поставленных перед экспертом вопросов и соответствуют нормативным актам, регулирующим определение стоимости восстановительного ремонта транспортных средств. Стоимость материалов и работ определена оценщиком исходя из средних сложившихся в регионе цен, с учетом чего заключение экспертизы используется судом в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба.

Суд критически оценивает предоставленный истцом отчет об оценке, поскольку при его составлении специалистам не разъяснялись права, обязанности и они не предупреждались об установленной законодательством ответственности, заказчиком данного отчета выступала заинтересованная в исходе рассмотрения дела сторона.

Согласно статье 3 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховой компании произвести страховую выплату.

В силу пункта 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. (далее Правила), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего в размере не более 120 тыс. рублей.

Согласно п. 38 Правил участники дорожно-транспортного происшествия должны уведомить своих страховщиков о наступлении страхового случая.

Согласно п. 43 Правил потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии с указанными правилами предусмотрен порядок действий страховой компании, однако указанные действия в установленные Правилами сроки ответчиком ООО «Росгосстрах» совершены не были.

В соответствии с пунктом 63 Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определен лимит ответственности страховщика (в данном случае 120000 руб.).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона).

В пункте 1 статьи 10 Закона определено понятие страховой суммы - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на другое лицо.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренными п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина и юридическое лицо, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что с ООО «Росгосстрах» по заявленным истцом требованиям о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> - стоимость восстановления транспортного средства с учетом износа.

Возмещению со страховой компании также подлежат расходы истца на составление заключения в размере <данные изъяты> рублей, которые понесены истцом с целью сбора доказательств для предъявления иска в суд, и подлежат возмещению в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 2 Постановлении Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, вытекающие из договоров страхования, регулируются как специальными законами Российской Федерации, так и Законом о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 вышеуказанного постановления, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, учитывая, что ООО «Росгосстрах» не удовлетворило добровольно законные требования истца, в пользу потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

При этом с Кузнецова С.А. подлежат взысканию убытки в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) - <данные изъяты> рублей (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей. Указанные расходы истцом подтверждены, доказательств их несоразмерности или необоснованности ответчиками не представлено. Кроме того с Кузнецова С.А. подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ООО «Росгосстрах» не представлено доказательств оплаты судебной экспертизы, оплату которой оно гарантировало, экспертом представлен счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах».

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в бюджет Петрозаводского городского округа надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой в силу закона был освобожден истец при подаче иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Симаненко А. Н. невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Кузнецова С. А. в пользу Симаненко А. Н. убытки в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Смарт-Эксперт» оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б. Малова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 13 января 2014 года.