Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3211/2015 ~ М-4068/2015 от 07.12.2015

Дело № 2-3211/15

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 декабря 2015 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.Р. Палковой

при секретаре                    А.А.Васильевой,

с участием: представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации – Лаздыньш СА, действующей на основании доверенности /________/ от /________/ сроком действия по /________/, представителя третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ – Жидковой ОА, действующей на основании доверенности /________/ от /________/ сроком по /________/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску А. А. В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Андреев АВ обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в период времени с /________/ по /________/ содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ТО в ненадлежащих условиях, в частности, не соблюдалась норма санитарной площади в камере на одного человека, в связи с чем, он был лишен личного пространства, испытывал физические неудобства, тесноту, чувство подавленности и раздражения; в камерах были бетонные полы, от которых исходила пыль, песок, грязь, чем нарушались санитарно-гигиенические требования, и из-за чего он мог заболеть; в камерах были трехъярусные кровати и он (Андреев) спал на третьем ярусе, откуда боялся упасть.

Также указал, что в период времени с /________/ по /________/, /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/ он содержался в разных камерах СИЗО совместно с заключенными (подозреваемыми, обвиняемыми, осужденными) в совершении преступлений, предусмотренных статьями 105, 111, 131, 132, 162 УК РФ, а также обвиняемыми и подозреваемыми в совершении тяжких преступлений и преступлений против жизни и здоровья человека. В связи с чем, он испытывал сильное чувство страха, тревоги, опасался, что такие лица могут его убить, причинить тяжкий вред здоровью, совершить действия сексуального характера, при этом, в камерах не было кнопок для вызова сотрудника СИЗО, а он (Андреев) был вынужден слушать рассказы названных подозреваемых (обвиняемых) о подробностях совершенных теми противоправных действий. Указанное причиняло ему (истцу) морально-нравственные страдания, выразившиеся в чувстве страха, тревоги, обиды, утраты, разочарования, собственной неполноценности, компенсацию морально-нравственных страданий оцениваются им в /________/ руб. В связи с изложенным, Андреев АВ просил взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме /________/ руб.

Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от /________/ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/.

Истец Андреев АВ в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дал объяснения в объеме иска. Дополнительно пояснил, что в /________/ являлся несовершеннолетним и был помещен в СИЗО-1 впервые, в указанный период времени условия о раздельном содержании совершеннолетних и несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых в его отношении соблюдались; в остальном, по его (истца) утверждению, во все периоды содержания в следственном изоляторе не соблюдались нормативные требования к размещению по камерам подозреваемых и обвиняемых по различным категориям преступлений, ранее судимых и впервые водворенных в СИЗО и т.д. Пояснил, что во все периоды его содержания не соблюдалась норма санитарной площади в камере на одного человека, были бетонные полы, от которых исходила пыль, грязь и песок, которые было трудно убирать. Утверждал, что спал всегда на третьем ярусе кроватей, при этом, расположение его спального места указывала администрация СИЗО-1. Пояснить, в чем выразилось нарушение требований к условиям содержания в следственном изоляторе в период его там содержания с /________/ по /________/- затруднился.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ – Лаздыньш СА исковые требования не признала; считала иск не подлежащим удовлетворению в заявленном размере. Находила, что предъявленный истцом ко взысканию размер компенсации морального вреда в размере /________/ руб. явно завышен, не подтвержден доказательствами и не отвечает принципу разумности и справедливости. Ссылалась на то, что утверждения истца о перенесенных переживаниях и проявлениях отрицательных эмоций являются декларативными, доказательств реального возникновения неблагоприятных последствий для жизни и здоровья А.м АВ не представлено, как не представлено и доказательств нарушения нормативных требований о размещении п камерам подозреваемых и обвиняемых, установленных статьей 33 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ Жидкова ОА в суде возражала против удовлетворения исковых требований, обосновав свою позицию доводами, аналогичными доводам стороны ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст.15, ч. 1 ст.17, ст.18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским судом по правам человека к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Статья 3 Конвенции содержит одну из важнейших фундаментальных ценностей демократического общества. Указанная статья абсолютно запрещает пытки, бесчеловечное и унижающее человеческое достоинство обращение, независимо от каких-либо условий, а также от поведения лица. Упоминание в тексте Постановления вопроса о соблюдении прав и свобод лиц, находящихся под стражей, вызвана, в частности, принятием Европейским судом по правам человека Постановления по делу "Калашников против Российской Федерации", где Европейским судом наряду с иными фактами было установлено, что условия содержания заявителя в следственном изоляторе представляли собой унижающее человеческое достоинство обращение и, таким образом, Российская Федерация нарушила ст. 3 Конвенции. Постановление ЕСПЧ от 15.07.2002 «Калашников (Kalashnikov) против Российской Федерации» (жалоба N 47095/99).

Естественно, что права и свободы лица, находящегося под стражей, могут быть ограничены с учетом характера применяемых к нему мер. Однако любое ограничение прав и свобод должно основываться на законе. Это положение следует не только из текста Конвенции, но и, в частности, из Конституции РФ (ст. 55).

Существуют права и свободы, которые не подлежат ограничению ни при каких условиях. Это, к примеру, право не быть подвергнутым пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (ст. 3 Конвенции), а также запрет на содержание в рабстве или подневольном состоянии (п. 1 ст. 4 Конвенции).

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Незаконность действий (бездействий) государственных органов при этом должна быть установлена актом компетентного органа.

Судом установлено, следует из справки /________/ от /________/, ответа /________/ от /________/, ответа на запрос суда ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ /________/ от /________/, что Андреев АВ содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ в следующие периоды: с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившим в законную силу /________/, исковые требования А. АВ удовлетворены частично, в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации взыскана компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ в период с /________/ по /________/, в размере /________/ руб.

Решением Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившим в законную силу /________/ с учетом изменений, внесенных апелляционным определением СК по граждаснким делам Томского областного суда от /________/, исковые требования А. АВ к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворены частично, постановлено взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу А. А. В. компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в следственном изоляторе в периоды с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, в общем размере /________/ руб.

Таким образом, судом рассмотрены дела по искам А. АВ к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в следственном изоляторе в периоды с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/; по результата рассмотрения названных дел постановлены решение Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившее в законную силу /________/, и решение Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившее в законную силу /________/.

Соответственно, в части такого основании настоящего иска, как ненадлежащие условия содержания в следственном изоляторе, рассмотрению подлежат лишь доводы истца в отношении периода с /________/ по /________/ содержания А. АВ в СИЗО-1.

Такое же основание настоящего иска, как не соблюдение требований раздельного размещения подозреваемых и обвиняемых, подлежит рассмотрению и оценке за все заявленные А.м АВ периоды, поскольку эти обстоятельства не были основаниями ранее рассмотренных судом исков.

Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц, гарантии их прав и законных интересов.

Согласно ст.15 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Статьей 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. Администрация и сотрудники мест содержания под стражей несут установленную Законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно п. 42 «Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», утвержденных Приказом Минюста РФ от /________/ /________/, камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Оценивая доводы истца о том, что в означенный период с /________/ по /________/ содержания его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ были нарушены его права на обеспечение надлежащих условий нахождения в следственном изоляторе, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Андреев АВ ссылался на то, что в камерах, в которых он содержался, не соблюдалась норма санитарной площади, то есть на одного заключенного приходились менее 4 кв.м., а также были бетонные полы, от которых исходила грязь, пыль и песок.

Согласно ответу на запрос /________/ от /________/ начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/, доводы истца о недостаточной норме санитарной площади в камере на одного человека и наличии бетонных полов нашли частичное подтверждение.

Так, в период с /________/ по /________/ Андреев АВ содержался в камере /________/, площадью /________/ кв.м., камера оборудована /________/ спальными местами, в ней содержалось от /________/ человек, полы в камере имели бетонное покрытие.

В период же с /________/ по /________/ истец содержался в камере /________/ площадью /________/ кв.м., оборудованной /________/ спальными местами, содержалось от /________/ человек, камера после капитального ремонта, полы имели деревянное покрытие, санузел имеет глухую перегородку и оборудован унитазом, т.е. позиция А. АВ о нарушении в этот период нормы санитарной площади и о ненадлежащем оборудовании камеры следственного изолятора- не нашла своего подтверждения.

Статьей 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Само по себе наличие бетонных полов не соответствовало санитарно-гигиеническим требованиям, что судом учитывается при разрешении спора по существу. Вместе с тем, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что Андреев АВ не доказал, что устройством бетонных полов ему причинен вред здоровью, иной вред.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение доводы истца о том, что во время его содержания в следственном изоляторе в период с /________/ по /________/ в камере, в которой он содержался, на одного заключенного приходилось менее установленной нормы санитарной площади, а также были бетонные полы.

Общее количество дней нахождения А. АВ в указанный период в следственном изоляторе составило /________/ дней.

При этом, доводы истца о том, что в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ от бетонных полов исходила пыль, грязь и песок, суд находит не обоснованными.

Согласно ответу на запрос /________/ от /________/, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, в соответствии с Правилами поведения подозреваемых и обвиняемых, обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно – исполнительной системы, а именно дежурить по камере в порядке очередности: подметать и мыть пол в камере, производить уборку сан.узла, убирать прогулочный дворик после окончания прогулки.

Принимая во внимание изложенное, довод А. АВ о наличии пыли, песка и грязи на полах камер СИЗО-1, суд отклоняет, как не доказанный по правилам ст.56 ГПК РФ и опровергнутый ответом на запрос /________/ от /________/.

В обоснование своих требований, Андреев АВ ссылался на то, что в период его содержания с /________/ по /________/ спал на третьем ярусе кроватей, откуда боялся упасть, при этом его спальное место было определено администрацией СИЗО-1.

Требование об оборудовании камер двухъярусными кроватями введено Приказом Минюста России от /________/ /________/ «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

Доводы истца о нарушении этого нормативного требования об оборудовании камеры /________/ СИЗО двухъярусными кроватями с /________/ по /________/ – не нашли своего подтверждения, опровергаются объяснениями представителя третьего лица об оборудовании камеры /________/ двухъярусными кроватями, а также ответом на запрос /________/ от /________/.

Доказательств того, что Андреев АВ в исследуемый период его содержания в камере /________/ СИЗО-1 с /________/ по /________/ спал на третьем ярусе, суду по правилам ст.56 ГПК РФ не представлено, равно как и не доказано, что администрацией учреждения давались указания А. АВ занять именно третий ярус кроватей для сна; само же по себе оборудование камер трехъярусными кроватями не свидетельствует о причинении А. АВ безусловным образом морально - нравственных и физических страданий.

Вместе с тем, с учетом требований Приказа Минюста России от /________/ /________/, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается оборудование камеры трехъярусными кроватями в период с /________/ по /________/.

Как следует из ст.32 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах в соответствии с требованиями раздельного размещения, предусмотренными статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.33 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

При размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение следующих требований:

1) раздельно содержатся:

мужчины и женщины;

несовершеннолетние и взрослые; в исключительных случаях с согласия прокурора в камерах, где содержатся несовершеннолетние, допускается содержание положительно характеризующихся взрослых, впервые привлекаемых к уголовной ответственности за преступления небольшой и средней тяжести;

лица, впервые привлекаемые к уголовной ответственности, и лица, ранее содержавшиеся в местах лишения свободы;

подозреваемые и обвиняемые, а также осужденные, приговоры в отношении которых вступили в законную силу;

подозреваемые и обвиняемые по одному уголовному делу;

2) отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся:

подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства и преступлений против мира и безопасности человечества;

подозреваемые и обвиняемые в совершении следующих преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации: убийство; убийство матерью новорожденного ребенка; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; заражение ВИЧ-инфекцией; похищение человека; изнасилование; насильственные действия сексуального характера; торговля несовершеннолетними; грабеж; разбой; вымогательство, совершенное при отягчающих обстоятельствах; терроризм; захват заложников; организация незаконного вооруженного формирования; бандитизм; организация преступного сообщества (преступной организации); пиратство; посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование; посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа; дезорганизация нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества;

подозреваемые и обвиняемые при особо опасном рецидиве преступлений;

осужденные к смертной казни;

лица, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, службы судебных приставов, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел;

по решению администрации места содержания под стражей либо по письменному решению лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, подозреваемые и обвиняемые, жизни и здоровью которых угрожает опасность со стороны других подозреваемых и обвиняемых;

больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении.

Довод А. АВ о том, что в периоды его содержания в СИЗО-1 с /________/ по /________/, /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/ не соблюдались требования раздельного размещения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, установленные статьей 33 Федерального закона от /________/ № 103-ФЗ, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, опровергается объяснениями представителя третьего лица и письменными доказательствами по делу.

Так, согласно ответу и.о. старшего помощника прокурора области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры /________/ /________/ от /________/, Андреев АВ в период с /________/ по /________/ содержался в СИЗО-1 г.Томска в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ совместно с Картавцевым МИ, обвиняемым по ч.2 ст.108 УК РФ, что не противоречит требованиям ст.33 Федерального закона от /________/ № 103-ФЗ. С /________/ по /________/ и с /________/ по /________/ Андреев АВ содержался за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ в различных камерах следственного изолятора совместно с обвиняемыми в совершении преступлений, предусмотренных ст.111, 162 УК РФ. В ходе проверки нарушений ФЗ /________/ № 103-ФЗ не выявлено, оснований для прокурорского реагирования не имеется.

Доказательств того, что указанный ответ /________/ от /________/ был обжалован вышестоящему прокурору или в суд, в материалы дела по правилам ст.56 ГПК РФ не представлено, сам истец дал объяснения о том, что ответ прокуратуры /________/ от /________/ он не обжаловал.

Кроме того, из ответа на запрос /________/ от /________/ следует, что подозреваемые и обвиняемые размещаются по камерам в соответствии с требованиями ст.33 ФЗ №103-ФЗ от /________/, и Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно – исполнительной системы».

Более того, истцом в ходе судебного заседания не отрицалось то обстоятельство, что в период с /________/ по /________/ соблюдались требования раздельного размещения его, как несовершеннолетнего, отдельно от совершеннолетних подозреваемых и обвиняемых.

С учетом фактических обстоятельств, анализа представленных доказательств суд находит доказанным, что у истца имеются правовые основания для предъявления требований в порядке ст.1069 ГК РФ о компенсации морального вреда, причиненного частично ненадлежащими условиями содержания в следственном изоляторе в период с /________/ по /________/.

Следовательно, у суда имеются законные основания и условия для привлечения государства к гражданско-правовой ответственности за нарушение личных неимущественных прав и благ, принадлежащих истцу.

В ст.1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст.151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п.8 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, … иных заслуживающих внимания обстоятельств… При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /________/ /________/ о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд считает не доказанными в порядке ч.1 ст.56 ГПК РФ доводы истца о том, что в связи с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ с /________/ по /________/ он претерпел очень существенные страдания и морально-нравственные переживания, которые повлекли физические неудобства.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень доказанности физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности. Также суд принимает во внимание общее количество дней нахождения истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ с /________/ по /________/ в условиях, когда на него приходилось менее нормы санитарной площади в камерах, наличие бетонных полов, и оборудование камер трехъярусными кроватями, учитывает и обстоятельства дела, в том числе- неоднократное обращение А. АВ с аналогичными исками за разные периоды его содержания в следственном изоляторе, общая сумма компенсации морального вреда по результатам рассмотрения которых составила /________/ руб. С учетом изложенного и руководствуясь приведенными положениями закона и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /________/ /________/, а также требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет /________/ руб.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

На основании ст.125 ч.3 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с приказом Минфина РФ от /________/ N 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имен казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в суда (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 N 378, от 17.01.2005 N 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности. Следовательно, именно Министерство Финансов РФ от имени казны Российской Федерации будет являться надлежащим ответчиком по делу, т.е. взыскание по настоящему иску должно производиться с указанного истцом ответчика - Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ /________/ ░░ /________/, ░ ░░░░░░░ /________/ ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░