Решение по делу № 2-679/2020 от 24.03.2020

<данные изъяты>

дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богородск                                                           ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Беловой И.В.,

с участием представителя ответчиков Клепиковой (Кувшиновой) С.Е., Кувшинова С.Е. – Захарова А.В., действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Кувшинова Е.В. – адвоката Балашовой М.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кувшинову Е.В., Клепиковой (Кувшиновой) С.Е., Кувшинову С.Е. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с названным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком К.Т.Ф. заключен кредитный договор №, по условиям которого К.Т.Ф. предоставлен кредит на сумму Х руб., под Х% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком К.Т.Ф. заключен кредитный договор №, по условиям которого К.Т.Ф. предоставлен кредит на сумму Х руб., под ДД.ММ.ГГГГ% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

К.Т.Ф. допущено нарушение условий кредитных договоров, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № составила Х руб. Х коп., из которой сумма основного долга – Х руб. Х коп., сумма процентов – Х руб. Х коп., штрафные санкции – Х руб. Х коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № составила Х руб. Х коп., из которой сумма основного долга – Х руб. Х коп., сумма процентов – Х руб. Х коп., штрафные санкции – Х руб. Х коп.

Согласно сведений, имеющихся у истца ответчик К.Т.Ф. умерла, не исполнив обязательства по указанным выше кредитным договорам. В связи с чем, истце просит взыскать солидарно с К.Т.Ф.., Кувшинова Е.В. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 71 469 руб. 13 коп., из которой сумма основного долга – Х руб. Х коп., сумма процентов – Х руб. Х коп., штрафные санкции – Х руб. Х коп.; сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 689 руб. 90 коп., из которой сумма основного долга – Х руб. Х коп., сумма процентов – Х руб. Х коп., штрафные санкции – Х руб. Х коп.; а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 454 руб. 77 коп. (том №).

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Клепикова (Кувшинова) С.Е., Кувшинов С.Е.

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части исковых требований истца к К.Т.Ф. на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебной повесткой (том №).

    Ответчики Кувшинов Е.В., Клепикова (Кувшинова) С.Е., Кувшинов С.Е., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебными повестками (том №): по месту регистрации и известному месту жительства с уведомлением.

    Судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

    Сведений об изменении места жительства ответчиков, о фактическом месте их проживания материалы дела не содержат.

    Таким образом, направленные в адрес ответчиков судебные повестки считаются доставленными, а ответчики – надлежащим образом извещенными.

    С учетом вышеизложенного неявка ответчиков в судебное заседание не может быть признана вызванной уважительными причинами и не может препятствовать рассмотрению дела по существу.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, по инициативе суда в качестве представителя ответчика Кувшинова Е.В. назначен адвокат из числа адвокатов Адвокатской конторы <адрес>. Тем самым, право на судебную защиту ответчика Кувшинова Е.В. обеспечено, и принцип состязательности и равноправия сторон соблюден.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя истца.

    Участвующий в судебном заседании представитель ответчиков Клепиковой (Кувшиновой) С.Е., Кувшинова С.Е. – Захаров А.В., оспаривал размер задолженности, в связи с произведенным взысканием по заочному решению суда с Кувшинова Е.В. Обратил внимание, что Кувшинов Е.В. не является надлежащим ответчиком, поскольку брак с К.Т.Ф. был расторгнут. Взыскание с наследников процентов за просроченную сумму долга, пени – их начисление само по себе незаконно вследствие того, что К.Т.Ф. скончалась и поэтому никоим образом просрочки не могут являться основанием для штрафных санкций. Ответчики скорей всего будут участвовать в процессе вступления в наследство.

Представитель ответчика Кувшинова Е.В. – адвокат Балашова М.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований истца. Поскольку брак между Кувшиновыми, расторгнут, Кувшинов Е.В. не должен отвечать по долговым обязательствам своей бывшей жены.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав мнение лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

На основании п.п.1 и 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам, закрепленным в ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (том №).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком К.Т.Ф. заключен кредитный договор №, по условиям которого К.Т.Ф. предоставлен кредит на сумму Х руб., под Х% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией кредитного договора (том №).

Пунктом Х Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заемщик обязался уплачивать Банку пеню в размере: с момента возникновения задолженности до Х дней (включительно) устанавливается в размере Х% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с Х дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере Х% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком К.Т.Ф. заключен кредитный договор №, по условиям которого К.Т.Ф. предоставлен лимит кредитования кредит на сумму Х руб., с максимально возможным кредитным лимитом в Х руб., под Х% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией кредитного договора (том №).

Пунктом Х Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя: Х% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до Х числа (включительно) каждого месяца, следующим за месяцем возникновения задолженности.

Пунктом Х Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредитной карте: с момента возникновения задолженности до Х дней (включительно) устанавливается в размере Х% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, начиная с Х дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере Х% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Обязательства истцом были выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на счет ответчика, что установлено и не оспаривается сторонами, что подтверждается выпиской по счету (том №).

В кредитном договоре своей подписью ответчик подтвердила, что она ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать индивидуальные условия кредитным договорам, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договоров.

Таким образом, ответчик, зная о принятых на себя обязательствах по кредитным договорам, обязанная своевременно, в установленные соглашениями и графиками погашения кредитов и уплаты процентов срок вносить платежи в погашение кредитов и уплату процентов, нарушила принятые на себя обязательства, допустив нарушения сроков внесения платежей по кредитным договорам, что подтверждается представленными доказательствами: выпиской по счету отражающей сведения о произведенных платежах и свидетельствующая о нарушении ответчиком условий о сроках платежей (том №), расчетом задолженности (том №).

ДД.ММ.ГГГГ К.Т.Ф. умерла, что подтверждается записью акта о смерти (том №).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак между К.Т.Ф. и Кувшиновым Е.В. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, кредитные обязательства К.Т.Ф. возникли после расторжения брачных отношений с Кувшиновым Е.В.. На момент смерти К.Т.Ф. ответчик не являлся её супругом и наследником по закону.

Доказательств того, что К.Т.Ф. в пользу бывшего супруга было составлено завещание, и что Кувшинов Е.В. принял наследство после смерти К.Т.Ф. по завещанию, суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кувшинову Е.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Между тем, в силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди в порядке наследования по закону после смети К.Т.Ф.., являются Клепикова (Кувшинова) С.Е., Кувшинов С.Е., как дети наследодателя, что подтверждается записью акта о рождении (том №).

С ДД.ММ.ГГГГ наследниками платежи по кредитным договорам не проводились.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее по тексту Постановление Пленума Верховного Суда), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" было разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения <адрес> или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

С ДД.ММ.ГГГГ К.Т.Ф. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается ответом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> на запрос суда (том №).

Согласно выписки из лицевого счета, представленного ООО «Партнер и Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ., в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы Кувшинов Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ., (Клепикова (Кувшинова) С.Е. с ДД.ММ.ГГГГ., Кувшинов С.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается копией выписки (том №).

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пункт 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9"О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Из ответа Администрации г.Богородска Нижегородской области квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре имущества муниципальной собственности <адрес> не числится. (т. №)

В то время как из материалов дела следует, что ответчиками Клепиковой (Кувшиновой) С.Е., Кувшиновым С.Е. совершены действия по принятию наследства, а именно на день открытия наследства ответчики зарегистрированы в квартире, принадлежащей на праве собственности К.Т.Ф. Обстоятельства о фактическом принятии ответчиками Клепиковой (Кувшиновой) С.Е., Кувшиновым С.Е. наследства после смерти К.Т.Ф. представителем ответчиков в судебном заседании, не оспаривалось.

Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила Х руб. Х коп., из которой сумма основного долга – Х руб. Х коп., сумма процентов – Х руб. Х коп., штрафные санкции – Х руб. Х коп.

Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила Х руб. Х коп., из которой сумма основного долга – Х руб. Х коп., сумма процентов – Х руб. Х коп., штрафные санкции – Х руб. Х коп.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным. Другого расчета суду не представлено.

Доводы представителя ответчиков о произведенном взыскании денежных средств из пенсии Кувшинова Е.В., которые необходимо принять во внимание, суд отклоняет, поскольку взысканные денежные средства произведены за счет ответчика в удовлетворении иска, к которому отказано, в связи с чем данные денежные средства не могут быть вычтены из имеющейся задолженности.

До настоящего времени задолженность по кредитным договорам наследниками Клепиковой (Кувшиновой) С.Е., Кувшиновым С.Е. не погашена, обратного суду не представлено.

Представленные представителем ответчиков квитанции поступали в адрес истца и учитывались при расчете задолженности, поэтому не являются доказательством погашения задолженности.

В соответствии с ч.1 ст. 330, ст.331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вопреки доводам представителя ответчиков суд приходит к выводу, что оснований для снижения размера неустойки (штрафных санкция), не имеется, поскольку сумма неустойки (штрафных санкций) является соразмерной нарушенным обязательствам, с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

Установив, что ответчиками Клепиковой (Кувшиновой) С.Е., Кувшиновым С.Е. принято наследство после смерти К.Т.Ф., размер задолженности по кредитным договорам находится в пределах стоимости перешедшего по наследству имущества, обратного суду не представлено, при таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков Клепиковой (Кувшиновой) С.Е., Кувшинова С.Е. задолженности по кредитным договорам подлежащим удовлетворению, а именно солидарно с ответчиков полежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 469 руб. 13 коп., задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 689 руб. 90 коп.

    В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме Х руб. Х коп., что подтверждается платежным поручением (том №).

С учетом положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков Клепиковой (Кувшиновой) С.Е., Кувшинова С.Е. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 2 454 руб. 77 коп.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░.░., ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ 71 469 ░░░. 13 ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░ ░░░. ░ ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░. ░ ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░. ░ ░░░.; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 689 ░░░. 90 ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░ ░░░. ░ ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░. ░ ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░. ░ ░░░.; ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 454 ░░░. 77 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     (░░░░░░░)                                                       ░.░. ░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>