Решение по делу № 33-4958/2019 от 27.03.2019

судья Коваленко Н.Г. дело № 33-4958/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Ванюхина Н.Н.,

судей: Марчукова А.В., Колгановой В.М.,

при секретаре: Пахотиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д к ГУ УПФР в <адрес> и <адрес> об оспаривании решения, возложении обязанностей по включению в специальный стаж периода работы, назначению досрочной страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе ГУ УПФР в <адрес> и <адрес>

на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 12 февраля 2019 года, которым:

были удовлетворены вышеуказанные исковые требования Д;

признано незаконным решение ГУ УПФР в <адрес> и <адрес> № <...> от 26 ноября 2013 г.;

на ГУ УПФР в <адрес> и <адрес> возложена обязанность по включению в специальный стаж Д периода работы с 5 сентября 1983 г. по 26 сентября 1985 г. (2 года 22 дня) в должности слесаря по ремонту оборудования 4 разряда КПЦ Камышинского кузнечно-литейного завода, а также по назначению досрочной страховой пенсии по старости с 21 ноября 2013 г.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав представителя ГУ УПФР в <адрес> и <адрес> по доверенности К, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Д обратился с иском к ГУ УПФР в <адрес> и <адрес> об оспаривании решения, возложении обязанностей по включению в специальный стаж периода работы, назначению досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением ГУ УПФР в <адрес> и <адрес> № <...> от 26 ноября 2013 г. ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа работы в особых условиях труда не менее 12 лет 6 месяцев.

В специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости было засчитано 12 лет 29 дней.

По мнению истца, ответчиком необоснованно было отказано во включении в специальный стаж периода работы с 5 сентября 1983 г. по 26 сентября 1985 г. (2 года 22 дня) в должности слесаря по ремонту оборудования 4 разряда КПЦ Камышинского кузнечно-литейного завода со ссылкой на отсутствие сведений, подтверждающих занятость на горячих участках работ.

Истец полагал, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы в области пенсионного обеспечения, так как совокупность представленных им доказательств, свидетельствует об обоснованности заявленных требований.

На основании изложенного, истец просил признать незаконным решение ГУ УПФР в <адрес> и <адрес> № <...> от 26 ноября 2013 г., возложить на ответчика обязанность по включению в специальный стаж вышеуказанного периода работы, а также по назначению досрочной страховой пенсии по старости с 21 ноября 2013.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФР в <адрес> и <адрес> оспаривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции и просит его отменить, приняв по делу новое решение об отказе в иске. Ссылается на отсутствие достоверных доказательств, свидетельствующих о занятости истца в особых условиях труда в оспариваемый период времени, в том числе на акт документальной проверки и приказы по предприятию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По смыслу указанной статьи решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства (ст. 11 ГПК РФ).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55,59-61,67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение требованиям закона не соответствует.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств, свидетельствует о занятости истца на горячих участках работ, в связи с чем, оспариваемый период работы подлежит включению в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 3 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. № 665 «О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, а для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г., применяется Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173.

Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 в разделе XV «Металлообработка» поименованы слесари на горячих участках работ в кузнечно – прессовом производстве и электромонтеры на горячих участках работ в кузнечно – прессовом производстве и в литейном производстве.

Разделом XIV «Металлообработка» Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 поименованы слесари-ремонтники, занятые на горячих участках работ (код 2150100а-18559).

Согласно п. 5 правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516, одним из основных условий для приобретения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости является наличие определенного стажа на соответствующих видах работ, в который включаются все периоды постоянной, в течение полного рабочего дня занятости на указанных работах.

Согласно Разъяснению Минтруда России от 22 мая 1996 г. № 5 под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками соответствующих видов работ, не менее 80 % рабочего времени.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 8 января 1992 г. № 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР № 3 и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 г. № 235.

В соответствии с п. 4 порядка, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 г. № 258н, когда необходимы данные о характере работы и других факторах, определяющих право на досрочное назначение пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте или структурном подразделении, для подтверждения периодов работы принимаются справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенного профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение пенсии.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при разрешении вопроса о праве работника на досрочное назначение страховой пенсии по старости по вышеуказанным Спискам № 2, являются: документальное подтверждение занятости в профессиях и в должностях, а также в тех производствах, на работах или условиях, которые предусмотрены Списками, в том числе с предоставлением справок, уточняющих льготный характер работы, а также доказательств постоянной занятости в течение полного рабочего дня с 1 января 1992 г.

Обращаясь с иском в суд, истец утверждал, что ответчиком необоснованно отказано во включении в специальный стаж периода работы с 5 сентября 1983 г. по 26 сентября 1985 г. (2 года 22 дня) в должности слесаря по ремонту оборудования 4 разряда КПЦ Камышинского кузнечно-литейного завода.

Согласно записи в трудовой книжке, с 5 сентября 1983 г. истец был переведен слесарем по ремонту оборудования 4 разряда в кузнечно – прессовый цех на горячем участке работ.

Однако, из акта документальной проверки № 259 от 19 ноября 2011 г., архивной справки от 30 апреля 2013 г. № 1244/д-32, а также личной карты работника следует, что в соответствии с приказом № 714 с 5 сентября 1983 г. истец осуществлял трудовую деятельность слесарем – ремонтником оборудования 4 разряда кузнечно – прессового цеха.

При этом, запись о работе в оспариваемый период времени на горячем участке работ в приказе, личной карте, отсутствует.

Согласно приказу № 1061 от 27 сентября 1985 г. на должность слесаря – ремонтника на горячих участках работ 5 разряда кузнечно – прессового цеха истец был переведен лишь 27 сентября 1985 г., в связи с чем, с указанной даты периоды работы истца были включены ответчиком в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Таким образом, достоверных доказательств, свидетельствующих о работе в оспариваемый период времени на горячих участках работ и отраженных в приказе, личной карточке, истцом не представлено.

Настаивая на удовлетворении иска, истец ссылался на запись в трудовой книжке, в соответствии с которой, выполнял работу на горячем участке работ.

Действительно, в силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовом стаже.

Однако, в нарушение п. 2.3 инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР № 162 от 20 июня 1974 г., запись в трудовой книжке не соответствует приказу № 714 от 5 сентября 1983 г.

Кроме того, запись о работе на горячем участке дописана другим почерком и визуально отличается от самой записи о приеме на работу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о включении оспариваемого истцом периода работы в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, в связи с чем, в силу ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, оснований для возложения на ответчика обязанности по назначению истцу досрочной страховой пенсии по старости с 21 ноября 2013 г., не имеется.

Вместе с тем, вышеуказанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, в связи с чем, обжалуемое решение подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 12 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Д к ГУ УПФР в <адрес> и <адрес> об оспаривании решения, возложении обязанностей по включению в специальный стаж периода работы, назначению досрочной страховой пенсии по старости отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Д о признании незаконным решения ГУ УПФР в <адрес> и <адрес> № <...> от 26 ноября 2013 г. об отказе во включении в специальный стаж периода работы с 5 сентября 1983 г. по 26 сентября 1985 г. (2 года 22 дня) в должности слесаря по ремонту оборудования 4 разряда КПЦ Камышинского кузнечно-литейного завода, возложении обязанности по включению данного периода работы в специальный стаж, а также по назначению досрочной страховой пенсии по старости с 21 ноября 2013 г., отказать.

Председательствующий:

Судьи: