Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-102/2018 от 20.04.2018

Судья Самойлова Ю.С. дело № 21-102/2018

РЕШЕНИЕ

11 мая 2018 г. г. Орел

Судья Орловского областного суда Сабаева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда, жалобу Новиковой Натальи Александровны на решение судьи Советского районного суда города Орла от 5 апреля 2018 г., которым постановлено:

«Жалобу Новиковой Натальи Александровны на постановление по делу об административном правонарушении от 15 февраля 2018 г. № 21, вынесенное заместителем руководителя – начальником отдела контроля и закупок и антимонопольного контроля органов власти Орловского УФАС России Бочковым С.А., о привлечении ее к административной ответственности по части 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении от 15 февраля 2018 г. – без изменения».

Заслушав дело, проверив доводы жалобы, судья,

установил:

постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Орловского Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее по тексту – заместитель руководителя – начальник ОКЗиАКОВ Орловского УФАС России) от 15 февраля 2018 г. Новикова Н.А.- начальник отдела планирования и экономического анализа Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Новикова Н.А. обжаловала его в районный суд, судьей которого постановлено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, Новикова Н.А. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что ей вменено нарушение трудового законодательства, не входящего в предмет регулирования законодательства о закупках, тогда как часть 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность привлечения лица к административной ответственности исключительно за нарушение требований законодательства Российской Федерации в сфере закупок.

Приводит доводы о том, что постановлением № 21 от 15 февраля 2018 г. установлено нарушение должностным лицом пунктов 1, 3 и 9 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Однако Котировочной документацией открытого запроса котировок в электронной форме №ЗКЭФ-264/17/-РФ на право заключения договора на оказание услуг по комплексной уборке помещений для нужд Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (извещение № 31705384070) разделом III «Техническая часть» определены требования к персоналу исполнителя, предусматривающего наличие у его работников медицинских книжек (стр. № 41 Котировочной документации). В разделе Котировочной документации IV «Проект договора» также отражены требования к персоналу участника закупки, связанные с подтверждением наличия у персонала медицинских книжек (стр. № 38 Котировочной документации).

При этом указывает на то, что использование понятия «санитарная книжка» в документации процедуры закупки подразумевает под собой необходимость предоставления документа, подтверждающего прохождение медицинского осмотра.

Перечень установленных законодателем документов, подтверждающих прохождение работниками медицинского осмотра не является исчерпывающим.

Полагает, что термин «санитарная книжка» является общедоступным и используется, в том числе, при вынесении судебных решений.

Обращает внимание на то, что в пункте 15.1.7 информационной карты Заказчиком было конкретизировано, что подразумевается под квалификацией потенциальных исполнителей по договору, а также какие именно документы требуется представить участникам закупки для подтверждения квалификации работников. Требование о предоставлении санитарных книжек в качестве документов, подтверждающих квалификацию, не указано в пункте 15.1.7.

Считает, что требование о предоставлении в составе заявки копий санитарных книжек работников, привлекаемых к оказанию услуг, имеет своей целью подтверждение не квалификации собственных либо привлеченных кадровых ресурсов, а подтверждение таких ресурсов в принципе.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Новиковой Н.А. и защитника Антипина А.Ю., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области Торшину О.А., полагавшую, что постановление должностного лица и решение судьи являются законными, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В силу пунктов 1, 3, 9 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе: требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика; требования к описанию участниками закупки поставляемого товара, который является предметом закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки, их количественных и качественных характеристик; требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Согласно части 6 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Из материалов дела усматривается, что 1 августа 2017 г. Конкурсной комиссией Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» утверждена Котировочная документация (л.д. 37-56).

Согласно протоколу № 68 от 1 августа 2017 г. Новикова Н.А. как член вышеуказанной комиссии принимала участие в утверждении Котировочной документации, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 97 оборот).

Из протокола № 73 от 9 августа 2017 г. следует, что при рассмотрении и оценке заявок на участие в вышеуказанном конкурсе присутствовали члены комиссии, в том числе и Новикова Н.А. (л.д. 155).

В протоколе об административном правонарушении № 198-17-1 Т от 9 января 2018 г., составленным уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области указано, что в действиях Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» выявлены факты, свидетельствующие о признаках административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заказчиком установлено требование к работникам участника закупки не соответствующие законодательству Российской Федерации (л.д. 135).

Постановлением заместителя руководителя – начальника ОКЗиАКОВ Орловского УФАС России от 15 февраля 2018 г. № 21, начальник отдела планирования и экономического развития Новикова Н.А. была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи районного суда от 5 апреля 2018 г. постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Новиковой Н.А. – без удовлетворения.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В этой связи, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют действия, выразившиеся в несоблюдении предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг.

Однако, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении должностного лица административного органа сведения, касающиеся объективной стороны правонарушения, вменяемого Новиковой Н.А. отсутствуют, а именно, не указано, какие конкретно действия Новиковой Н.А. свидетельствуют о несоблюдении последней предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Орловского Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области от 15 февраля 2018 г. и решение судьи Советского районного суда г. Орла от 5 апреля 2018 г., вынесенные в отношении должностного лица – Новиковой Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Орловского Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области от 15 февраля 2018 г. и решение судьи Советского районного суда г. Орла от 5 апреля 2018 г., вынесенные в отношении Новиковой Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья областного суда И.Н. Сабаева