Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2320/2014 ~ М-1719/2014 от 14.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2014 года        г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Мамкеевой Г.А.,

с участием прокурора Ч.О.С.,

адвоката Р.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2320/2014 по исковому заявлению М.Е.Ю., А.Н.Ю. к С.А.А., Закрытому акционерному обществу <данные изъяты> о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы М.Е.Ю., А.Н.Ю. обратились в суд к ответчикам С.А.А., ЗАО <данные изъяты> о солидарном взыскании с ответчиков в их пользу в счёт компенсации морального вреда, причинённого смертью их матери С.Т.И. <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований указали, что их мать С.Т.И. *** заключила с ЗАО <данные изъяты> договор на предоставление ей платных медицинских услуг: о проведении ЗАО <данные изъяты> обследования С.Т.И., подготовке её к операции и хирургической операции её <данные изъяты>. В соответствии с договором исполнитель обязался оказать услуги в соответствии с требованиями, предъявляемыми к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешёнными на территории РФ; заказчик вправе требовать от исполнителя надлежащего качества предоставляемой медицинской услуги; заказчик вправе предъявить требования о возмещении убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора. После сдачи соответствующих анализов и прохождения консультаций у медицинских работников ЗАО <данные изъяты>. *** мать была взята на указанную операцию в хирургическом блоке данного медицинского учреждения, во время проведения которой, скончалась. *** по факту смерти их матери следственным отделом по Кировскому району следственного управления Следственного Комитета РФ по Самарской области было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.109 УК РФ (неосторожное причинение смерти вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих служебных обязанностей). В ходе расследования истцы были признаны потерпевшими и гражданскими истцами по уголовному делу. В процессе расследования было установлено, что смерть их матери во время операции наступила вследствие некачественного оказания ей в ЗАО <данные изъяты> медицинских услуг, а именно, вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей работником ЗАО <данные изъяты> врачом анестезиологом-реаниматологом С.А.А. во время проводимых им медицинских манипуляций перед и во время хирургической операции С.Т.И. Во время проведения операции С.А.А. исполнял в ЗАО <данные изъяты> профессиональные обязанности на основании договора оказания услуг от *** года. В соответствии с указанным договором обязанности С.А.А. как врача анестезиолога-реаниматолога состояли, в том числе, в участии в хирургических операциях, проводимых в ЗАО <данные изъяты>, медицинские услуги С.А.А. должны были оказываться с надлежащим качеством, соответствовать всем существующим требованиям и нормам медицинской деятельности. С.В.В. выбрал для С.Т.И. нерациональный способ обезболивания - общее обезболивание в виде внутривенного наркоза и искусственной вентиляции лёгких, без учёта соотношения рисков различных способов анестезии. С.А.А. следовало оценить возможность использования местных методов обезболивания и выбрать общее обезболивание при невозможности использования местного, тем более, что при консультации хирургом С.Т.И. была предложена плановая операция под местным обезболиванием, медицинских противопоказаний для которого, а равно отказа от него С.Т.И. не было, необходимые условия и оснащение для этого в медицинском учреждении имелись. С.А.А. при подготовке С.Т.И. к операции, при применении общего обезболивания, повлекшего за собой затруднение обеспечения её адекватного дыхания, предпринял грубые попытки прохождения её трахеи эндотрахеальной трубкой в условиях трудной интубации, вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, по неосторожности причинив своими действиями матери тяжкий вред её здоровью, а именно: <данные изъяты>, которое в результате повлекло её смерть. Доказательствами, собранными и исследованными органом следствия, а так Кировским районным судом г.Самары во время судебного следствия, вина С.А.А., в неосторожном причинении смерти матери, вследствие ненадлежащего исполнения им профессиональных обязанностей как работником ЗАО <данные изъяты> была достоверно установлена. Приговором Кировского районного суда г.Самары *** С.А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ, и приговорен к 2 годам ограничения свободы, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права заниматься медицинской деятельностью сроком на 1 год. Апелляционной инстанцией Самарского областного суда *** приговор районного суда признан законным и обоснованным, оставлен без изменения и вступил в законную силу. Юридическим лицом, заключившим договор со С.Т.И. на оказание ей медицинских услуг, использованием медицинских услуг в части предоперационного осмотра и ингаляционного наркоза был назначен врач анестезиолог-реаниматолог С.А.А. Осужденным С.А.А. и юридическим лицом - ЗАО <данные изъяты> истцам в результате смерти их матери С.Т.И. был причинён моральный вред, то есть, нравственные и душевные страдания, вызванные потерей самого близкого им по жизни и самого любимого ими человека - их матери, которая на момент смерти была жизнерадостной, полной сил, достаточно молодой женщиной (56 лет), которая могла бы ещё много лет нести радость и счастье им и внукам. Заменить истцам их мать в их дальнейшей жизни и бабушку в жизни их детей никто не сможет. Потеря матери является для них не только невосполнимой, но ещё и крайне неожиданной, поскольку в лечебном учреждении ЗАО <данные изъяты> их уверяли в том, что матери предстоит операция несложная, производство которой является очень отлаженным и профессиональным. Истцы даже не могли предположить, что такая несложная и часто проводимая операция будет проведена столь непрофессионально и приведёт к таким пагубным последствиям, как смерть их матери. Причинённый истцам ответчиками моральный вред они оценивают в <данные изъяты> рублей.

Истцы М.Е.Ю., А.Н.Ю. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 60).

Представитель истцов М.Е.Ю., А.Н.Ю. - Р.В.А., действующий на основании ордера и доверенности (л.д. 49, 8), в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил иск удовлетворить.

Ответчик С.А.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д. 62).

Представитель ответчика С.А.А. - Д.Н.В., действующая на основании доверенности (л.д. 50), в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив суду, что С.А.А. на проведение похорон истцам передал <данные изъяты> рублей. В удовлетворении иска просила отказать.

Представитель ответчика ЗАО <данные изъяты> Ф.Л.В., действующая на основании доверенности (л.д. 51), в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что С.А.А. работал в ЗАО <данные изъяты> по совместительству. У страховых организаций перед ЗАО <данные изъяты> имеются большие суммы задолженности, в связи с чем, организация испытывает финансовые трудности.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.41 Конституции РФ и ст.19 Федерального закона от 21.11.2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно п.п.4, 9 ч.5 ст.19 указанного закона пациент имеет право на облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственными препаратами; на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В соответствии с ч.2, ч.3 ст.98 Федерального закона от 21.11.2011 года №23-ФЗ (ред. от 28.12.2013 года) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объёме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 п.1 ст.1064 ГК РФ).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (ч.1 ст.1068 ГК РФ).

Из материалов дела судом установлено, что *** между С.Т.И. (Заказчик) и ЗАО <данные изъяты> (Исполнитель) заключен договор на предоставление платных медицинских услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги, указанные в приложении к настоящему договору, в соответствии с требованиями, предъявляемыми к видам диагностики, профилактики и лечения, разрешённым на территории РФ, заказчик вправе требовать от исполнителя надлежащего качества предоставления медицинской услуги (л.д. 18).

В соответствии с п.4 указанного договора заказчик вправе предъявить требования о возмещении убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора в соответствии с законодательством РФ.

Согласно записи заведующего хирургическим отделением Лечебно-оздоровительного центра экологии человека <данные изъяты> Ш.В.В. при проведении консультации - первичного осмотра *** С.Т.И., показано лечение: плановая операция под местным обезболиванием (л.д. 26).

Согласно квитанции об оплате № от *** усматривается, что исполнителем услуги ингаляционный наркоз (общий наркоз) указан С.А.А. (л.д. 21).

Врач анестезиолог-реаниматолог С.А.А. (Исполнитель) оказывал медицинские услуги на основании заключенного с ЗАО <данные изъяты> (Заказчик) договора оказания услуг от *** (л.д. 52-54), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику медицинские услуги: приём пациента: первичный, повторный; манипуляции выполненные своими руками; назначаемые медицинские услуги: хирургические операции, физиотерапевтические, диагностические, за оформление путёвки с проживанием. Услуги оказываются в месте нахождения заказчика по адресу: <адрес>.

Согласно п.2 данного договора С.А.А. обязуется: оказывать услуги с надлежащим качеством, которое должно соответствовать всем существующим требованиям и нормам медицинской деятельности.

В соответствии с условиями п.5 указанного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

Приговором Кировского районного суда г.Самары от *** С.А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет ограничения свободы, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права заниматься медицинской деятельностью на срок один год (л.д. 9-15). Приговор вступил в законную силу *** на основании апелляционного определения Самарского областного суда (л.д. 16-17).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также с других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абз.3 п.32 Постановления Пленума от 26.01.2010 года №1, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Таким образом, законодателем определён круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда, в связи с утратой близких людей.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела ( абз.4 п.32 Постановления).

В силу положений ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт причинения истцам морального вреда в связи со смертью близкого человека является очевидным и в силу ч.1 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании.

Согласно заключению экспертов № от *** года, приведённому в приговоре Кировского районного суда г.Самары от *** на время обращения С.Т.И. за медицинской помощью в ЗАО <данные изъяты>, на время начала выполнения ей анестезиологического пособия перед хирургическим вмешательством каких-либо существенных предпосылок для наступления смерти не имелось. Смерть С.Т.И. не связана с тяжестью имевшегося у неё заболевания и обусловлена нерациональным выбором метода обезболивания, не учитывающим высокие риски, связанные с объективно существовавшими техническими трудностями.

Истцы являются близкими родственниками - детьми С.Т.И., что подтверждается предоставленными суду документами (л.д. 29, 30, 35, 36).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесённые страдания.

Определяя размер морального вреда, суд принимает во внимание, что смерть близкого, родного человека - матери, является необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личность, психику, здоровье, самочувствие и настроение, и с учётом изложенного, а также с учётом требований разумности и справедливости, полагает взыскать в пользу каждого истца с ответчика ЗАО <данные изъяты> по <данные изъяты> рублей, поскольку договор на оказание медицинских услуг С.Т.И. заключала именно с ЗАО <данные изъяты>, а С.А.А. осуществлял в указанной организации врачебную деятельность по договору оказания услуг.

При этом суд также учитывает, что в действиях врача анестезиолога-реаниматолога С.А.А. не имелось умысла в причинении смерти С.Т.И., а также тот факт, что ЗАО <данные изъяты> является организацией, осуществляющей свою деятельность на самоокупаемости, и взыскание с неё значительных денежных средств в счёт денежной компенсации морального вреда дестабилизирует лечебную деятельность и затруднит оказание медицинской помощи другим гражданам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.Е.Ю., А.Н.Ю. к С.А.А., Закрытому акционерному обществу <данные изъяты> о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества <данные изъяты> в счёт компенсации морального вреда в пользу М.Е.Ю. <данные изъяты> рублей, в пользу А.Н.Ю. <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска М.Е.Ю. и А.Н.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца.

Председательствующий: Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2014 года.