Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6829/2015 ~ М-4992/2015 от 18.08.2015

Дело № 2- 6829/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 30 октября 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Ахтямовой К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» к Отделу судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска о признании действий незаконными;

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация «Красноярское Общество защиты прав потребителей» обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения от 22.10.2015г), в котором просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска по перечислению денежных средств, взысканных по исполнительному производству №38543/13/09/24 на счет иной организации, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска. Свои требования мотивировал 26 марта 2013 года мировым судьей с/у №92 в Центральном районе г. Красноярска вынесено решение по делу №2-4/92/13 о взыскании с ИП Глушковой Т.Ю. в пользу Красноярского Общества защиты прав потребителей штрафа в размере 4024,08 рублей. 15 мая 2013 года выдан исполнительный лист Серия ВС №044852802 о взыскании с ИП Глушковой Т.Ю. указанной суммы штрафа в пользу Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей», который 11.06.2013г. был направлен в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска для исполнения, в результате чего, 05.07.2013г. ответчиком возбуждено исполнительное производство №38543/13/09/24, однако до настоящего времени денежные средства в размере 4024,08 рублей истцу не перечислены. 29 мая 2015 года старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска подана жалоба (заявление) в которой просит разобраться в ситуации, провести проверку факта незаконного перечисления денежных средств адрес другой организации. До настоящего времени ответчика на заявление не получено. В связи с чем, указанные действия судебного пристава-исполнителя по перечислению денежных средств в адрес организации, не являющейся взыскателем являются не законными и нарушающими права и интересы истца, а также бездействие старшего судебного пристава-исполнителя выразившееся в не принятии надлежащих мер к возврату ошибочно перечисленных в адрес иного лица денежных средств, а также отсутствия ответа на обращение взыскателя.

Представитель административного истца - Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» Батырбаева Д.А. (по доверенности, предъявившая суду диплом о высшем юридическом образовании) в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснив, что до настоящего времени фактически судебный акт не исполнен надлежащим образом по вине судебного пристава-исполнителя, денежные средства в размере 4024,08 рубля полученные в ходе исполнительного производства №38543/13/09/24 от должника, перечислены в адрес иной организации, не являющейся в данном производстве, взыскателем. Кроме того, ходатайствует о восстановлении срока на подачу административного иска, поскольку с указанным административным исковым заявлением они смогли обратиться после первичного обращения с заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю, ответ на который до настоящего времени надлежащим образом не получен, в связи с чем, 10-ти дневный срок пропущен по уважительной причине.

Административный ответчик в лице представителя Управления ФССП России по Красноярскому краю Зубков В.В. (по доверенности, представивший диплом о высшем юридическом образовании) против удовлетворения требований возражал, представил письменный отзыв на иск, в котором полагал, что административным истцом пропущен согласно ст.219 КАС РФ срок для обращения в суд с указанными требованиями, мотивируя тем, что ответ старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска на заявление истца направлен по почте 03.06.2015г. При этом, не отрицал, что исполнительное производство №38543/13/09/24 возбужденное 05.07.2013г. было окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Виденкиной А.В. в связи с фактическим исполнением, однако, при проверке доводов заявления истца поступившего 29 мая 2015 года было установлено, что, действительно, денежные средства в размере 4024,08 рубля, полученные по платежному поручению от должника ИП Глушковой Т.Ю. были ошибочно направлены в адрес иного юридического лица, при этом, указанным лицом в добровольном порядке требования о возврате денежных средств до настоящего времени не исполнены.

Заинтересованное лицо - ИП Глушкова Т.Ю., являвшаяся должником в рамках исполнительного производства №38543/13/09/24 в судебное заседание не явилась, была извещена в соответствии с положениями ст.96,97 КАС РФ, при этом, дополнительных доказательств и письменных возражений по делу суду не представила.

Таким образом, суд признает уведомление участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при объявленной явке, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав пояснения представителей административного истца и ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебногопристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебногопристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями(бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий:

1) оспариваемый акт не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам;

2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ (ред. От 06.12.2011) «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом, 05 июля 2013 года в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска на основании заявления взыскателя Красноярского общества защиты прав потребителей и исполнительного листа ВС №044852802 от 26 марта 2013 года по делу №2-4/92/13 выданного мировым судьей судебного участка №92 в Центральном районе г. Красноярска в отношении должника ИП Глушковой Т.Ю. о взыскании штрафа в размере 4024,08 рубля возбуждено исполнительное производство №38543/13/09/24, что подтверждается копиями заявления, исполнительного документа, постановления о возбуждении исполнительного производства.

17.07.2013г. согласно платежному поручению №543 со счета должника ИП Глушковой Т.Ю. во исполнение требований исполнительного документа списана денежная сумма в размере 4024,08 рубля, которая впоследствии 30.07.2013г. на основании платежного поручения №7194552 была перечислена Отделом судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска в адрес Красноярской местной общественной организации «Защита прав потребителей».

На основании постановления 22.07.2013г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Веденкиной А.В. исполнительное производство №38543/13/09/24 было окончено фактическим исполнением.

Принимая во внимание, что до настоящего времени денежные средства в размере 4024,08 рублей истцу не перечислены, факт незаконного перечисления судебным приставом-исполнителем денежных средств адрес другой организации, не являющееся в рамках данного производства, взыскателем нашел свое подтверждение, при этом фактически не оспаривался стороной административного ответчика, следовательно, в ходе проведения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства №38543/13/09/24 допущены нарушения, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по перечислению полученных от должника денежных средств в размере 4024,08 руб. в адрес взыскателя в соответствии с наименованием организации указанной в исполнительном документе, поскольку наименование организацию в которую фактически были перечислены денежные средства исполнительному документу не соответствуют.

Указанные обстоятельства привели в нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований судебного акта, при этом, до настоящего времени несмотря на принятые судебным приставом-исполнителем меры по возврату ошибочно перечисленных в адрес иной организации денежных средств, только после обращения взыскателя с заявлением (жалобой) 29.05.2015г. к старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, денежные средства взыскателем не получены.

Доводы административного ответчика о пропуске истцом срока установленного для обращения с иском в суд об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, суд принять во внимание как объективные и убедительные не может по следующим основаниям.

Так, согласно положениям п.6 ст.219 КАС РФ, несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени достоверных доказательств получения административным истцом сведений о рассмотрении его жалобы (заявления) старшим судебным приставом-исполнителем в суд не представлено. Доказательств получения административным истцом постановления об окончании исполнительного производства фактическим исполнением от 22.07.2013г. не представлено суду. Следовательно, суд полагает, что административным истцом установленный законом 10-дневный срок для оспаривания действий судебного пристава –исполнителя пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению судом.

Вместе с тем, суд не усматривает основания для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска выразившегося в не предоставлении ответа на заявление и не принятие мер по возврату денежных средств ошибочно перечисленный не в адрес взыскателя, а в адрес иной организации, поскольку согласно представленному письму от 02.06.2015г. ответ в адрес Красноярского Общества защиты прав потребителей был направлен, сам факт не получения его по почте истцом, не свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава-исполнителя. Кроме того, необходимые меры по возврату денежных средств ошибочно направленных в иной адрес предприняты, что подтверждается требованием от 02.06.2015г. направленным, судебным приставом-исполнителем Афанасьевой Е.А., в тот же день после рассмотрения старшим судебным приставом-исполнителем по существу заявления истца о проведении проверки, что также не свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава-исполнителя как руководителя подразделения.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска по перечислению денежных средств в адрес Красноярской местной общественной организации «Защита прав потребителей» в рамках исполнительного производства №38543/13/09/24 в сумме 4024,08 руб., произведенными с существенными нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска и полагает необходимым ему в данном требовании - отказать.

Факт принятия мер для возврата денежных средств правового значения для решения вопроса о законности (незаконности) действий судебного пристава-исполнителя не имеет, поскольку в данном случае административный истец отказался от поддержания данного требования в соответствии с заявлением от 22.10.2015г. и в этой части свои требования уменьшил, при этом, до настоящего времени денежные средства взыскателем несмотря на исполнение судебного акта должником, получены не были.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска о признании действий незаконными удовлетворить частично.

Признать действия ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска по перечислению денежных средств в адрес Красноярской местной общественной организации «Защита прав потребителей» в рамках исполнительного производства №38543/13/09/24 незаконными, в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в части не предоставления ответа на заявление – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий : (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко