Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4474/2015 от 21.07.2015

Судья Ледванов М.В. Дело № 22-4474/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 06 августа 2015 года

Апелляционный суд по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Денисенко В.Г.

при секретаре Штрауб В.В.

с участием прокурора Чеботарева С.И.

адвоката Базавлук Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Попова А.А. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 апреля 2015 года, которым: в ходатайстве Попова Анатолия Анатольевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отказано.

Заслушав доклад судьи Денисенко В.Г., доложившего материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав адвоката Базавлук Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чеботарева С.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Абинского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2010 года Попов А.А. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. На данный момент по приговору Абинского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2010 года назначенное наказание отбыто более 2/3.

Осужденный Попов А.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части назначенного наказания более мягким видом наказания. Суд в удовлетворении данного ходатайства отказал.

В апелляционной жалобе осужденный Попов А.А. просит постановление суда отменить, заменить неотбытую часть назначенного наказания более мягким видом наказания.

Ссылается на то, что на протяжении длительного времени он не нарушал режим содержания, не имел дисциплинарных взысканий, не состоял в общественных группировках, участвовал в общественной жизни отряда и колонии.

Утверждает, что судом первой инстанции при вынесении постановления не учтено, что он добросовестно трудится, имеет поощрения администрации, загладил причиненный вред.

Полагает, что не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ и ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Согласно представленной в суд характеристике следует, что осужденный Попов А.А. отбывает наказание в <...> <...> с <...> по настоящее время. За период отбывания наказания осужденный имеет 4 поощрения за хорошее поведение и добросовестный труд и взысканий не имеет. Правила внутреннего распорядка соблюдает, принимает участие в жизни отряда, взгляды на жизнь изменил, имеет реальные планы на будущее.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно указал, что поведение осужденного Попова А.А. за все время отбывания срока наказания, не отличалось стабильностью, поскольку из материалов личного дела следует, что до апреля 2011 года осужденный не поощрялся, до марта 2013 года трудоустроен не был, в связи с чем характеризуется удовлетворительно, а не положительно.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, мнения участников процесса, суд обоснованно пришел к выводу о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного Попова А.А.

Фактическое отбытие осужденным Поповым А.А. предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Попова А.А., у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 апреля 2015 года, которым: в ходатайстве Попову Анатолию Анатольевичу о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Попова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий: