Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2012 ~ М-39/2012 от 19.12.2011

Дело № 2-62/2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» января 2012 года                                                  город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гудченковой С.Г., при секретаре Матвеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Волгоградской области к Павловой Дарье Сергеевне о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области обратился в суд с иском к Павловой Дарье Сергеевне о взыскании суммы страхового возмещения, указывая, что Дата произошло ДТП с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер, застрахованного в ООО «Росгосстрах», и автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер, находившимся под управлением Павловой Д.С. Согласно материалам административного дела Павлова Д.С. была признана виновной в совершении данного ДТП. В результате ДТП автомобиль ... государственный регистрационный знак Номер получил механические повреждения. Поскольку данный автомобиль был застрахован в ООО «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему ФИО5 страховое возмещение в размере ....

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области в счет удовлетворения регрессного требования денежную сумму в размере ... и судебные расходы в размере ...

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Волгоградской области, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Павлова Д.С. в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Как следует из материалов дела, определением от Дата дело было назначено к слушанию в открытом судебном заседании на Дата.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания судебной повесткой в судебное заседание не явился.

Судебное извещение на вышеуказанную дату направлялись судом по адресу, месту регистрации ответчика указанному в исковом заявлении, а именно: Адрес.

Материалами дела подтверждается, что судебные извещения были возвращены за истечением срока хранения, и ответчик по извещению за почтовым сообщением не являлся.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик злоупотребляет своим правом и необходимо рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном обьеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности обязан возместить материальный ущерб, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что Дата произошло ДТП с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер», застрахованного в ООО «Росгосстрах», и автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер находившимся под управлением Павловой Д.С.

В результате ДТП автомобиль ..., государственный регистрационный знак Номер получил механические повреждения.

Виновным в дорожно - транспортном происшествии является водитель Павлова Д.С., управлявшая автомобилем ..., государственный регистрационный знак Номер которая нарушила п. 13.9 правил дорожного движения, что подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении Номер от Дата, постановлением по делу об административном правонарушении Номер от Дата, схемой происшествия (л.д.8 - 10).

Автомобиль ..., государственный регистрационный знак Номер», застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису серии Номер от Дата по риску «Каско (Ущерб+Хищение)» (л.д.8).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные в следствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение, оплатив восстановительный ремонт автомобиля ФИО5 ... в сумме ..., что подтверждается копией платежного поручения Номер от Дата (л.д. 23).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с исковым заявлением, ООО «Росгосстрах» возместило вред по договору добровольного страхования транспортных средств в ООО «Росгосстрах», полис Номер от Дата, в размере ....

В соответствии с экспертным заключением (калькуляции) Номер по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер стоимость ремонта составляет ... стоимость ремонта с учетом износа деталей и скидок составляет ... (л.д. 20).

В справке о дорожно - транспортном происшествии отсутствует информация о заключенном ответчиком Павловой Д.С. договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Следовательно, причиненный в результате дорожно - транспортного происшествия ущерб в размере ..., подлежит взысканию с лица, виновного в совершении дорожно - транспортного происшествия и причинившего ущерб, то есть с Павловой Д.С.

Согласно же ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом были представлены доказательства, подтверждающие исковые требования.     

Ответчиком возражений и доказательств, опровергающих предъявленные исковые требования, представлено не было.

В соответствии с вышеизложенным, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Павловой Д.С. в пользу истца ООО «Росгосстрах» сумму причиненного ущерба в размере ....

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца понесенные по данному делу судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме ..., также подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения от Дата, с отметкой банка об исполнении, истцом понесены по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... (л.д.4)

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика Павловой Д.С. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Волгоградской области к Павловой Дарье Сергеевне о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с Павловой Дарьи Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Волгоградской области в счет удовлетворения регрессного требования денежную сумму в размере ... и судебные расходы в размере ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционной порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                             Гудченкова С.Г.

заочное решение в окончательной форме

изготовлено 23 января 2012 года